原创《解读世行权改革新突破》：关于免费世行论文范文在这里免费下载与阅读,为您的世行相关论文写作提供资料。
4月25日,世界银行和国际货币基金
组织(IMF)发展委员会会议宣布,通过世行 权改革方案,提高发展中国家整体 权,使中国成为世行第三大股东国.
这次会议为什么聚焦于这个主题?两大金融机构改革焦点和各方分歧是什么? 权提升对中国有什么意义?我们特请专家作一分析.
1 发展中国家 份额提高
问:这次会议为什么聚焦于 权改革问题?
答:这次召开的是世行和IMF联合春季会议,4月24日是国际货币和金融委员会(IMFC)会议,25日是发展委员会会议.
IMFC拥有24个成员,代表186个IMF成员国,是IMF最高决策机构理事会的咨询机构,具有决策和指导作用,每年举行两次会议.发展委员会是世行 和IMF的联合委员会,也拥有24个成员,代表世行和IMF所有成员国,主要为世行和IMF的理事们在新兴国家和发展中国家经济发展议题上提供咨询意见, 一般来说每年也是召开两次,均是紧接着IMFC会议举行.
这次会议的主题是全球经济复苏前景、金融部门监管、国际金融机构的作用和改革等.关于全球经济复苏前景,IMF之前发布的《世界经济展望》报告已经奠定了基调,各国看法不会相差太大.关于金融部门监管,由于各国之间分歧仍然巨大,短期内很难达成共识.
所以最让人关注、最终取得最重要成果的还是关于世行 权的改革.去年9月二十国集团匹兹堡峰会已经决定,世行和IMF必须在 权改革上采取行动.这是20个主要经济体领导人的政治共识,必须加以落实,同时这也是各方观察国际金融机构在金融危机后是否能进行实质性改革的关键节点.因此,各国的讨论重点 以及媒体的关注焦点都聚集在这一方面.
不出所料,会后公报宣布,世行新一阶段 权改 革方案获得通过,发达国家共向发展中国家转移3.13个百分点 权,使发展中国家整体 权从44.06%提高到47.19%.中国在世行的 权从 2.77%提高到4.42%,由原来的第六位跃居第三位,仅次于美国和日本.
和此对应,欧洲传统大国的份额有所削弱,德国 权从原来的4.35%减少到4.00%,法国从4.17%减少到3.75%,英国从4.17%减少到3.75%.美国则维持15.85% 权,仍然是第一大股东.
亚洲国家中,日本从7.62%减少到6.84%,是这次改革中损失最大的国家,不过依然位列第二.印度从2.77%上升至2.91%,位列第七.
IMFC会议公报也表示,关于IMF份额的改革仍然应该按照二十国集团匹兹堡峰会的要求继续进行,最迟在2011年1月之前完成相关评估并达成共识.
这样的结果应该说是一个历史性的进步,按照中国财政部长谢旭人的说法,这是历史上第一次以提高发展中国家代表性和发言权为主要目标的治理结构改革,有利于早日实现发展中国家和发达国家平等分享世行代表性和发言权的目标.
2 两大金融机构改革争议多
问:除了 权外,有关世行和IMF改革还有哪些焦点和争议?
答:各方对于世行和IMF的改革主要围绕 权、管理层选举、执董会构成及其规模、否决权等焦点进行,其中争议最大的是 权.
一、 权
一国在IMF的 权按照各国份额多少分配,除了每个国家都有的相同的250个基本 权外,其余份额参照公式为:
份额数等于GDP(市场汇率GDP×60%+购买力平价汇率GDP×40%)×50%+开放度×30%+经济稳定性×15%+外汇储备×5%.即国家GDP越高、开放度越强、经济越稳定、外汇储备越多,该国在IMF中份额越多, 权越大.
世行 权大小的决定以前也基本上跟随IMF模式,但是这一次由于有人提出世行的性质和政策目标和IMF不同,不应该使用同样公式,因此世行提出了一个新公式:
权大小≈75%×经济比重+20%×对世行财政贡献额+5%×对世行发展援助项目贡献额.
对这两个公式,各国都从各自利益角度出发提出了不同看法.
新兴市场国家和发展中国家的巴西和印度认为,在IMF 权上,购买力平价汇率GDP应该占更大比重,因为它更稳定、更能真实反映国家经济规模;同时, 一国对世界经济增长的贡献率也应该作为重要因素加以考虑.巴西还认为,在全球化时代很难确定开放度和经济稳定性,这两个因素应该去除.这两个国家的购买力平价汇率GDP都比市场汇率GDP大很多,近年来对世界经济增长的贡献也较大,它们提出这样的看法很自然.
但是欧洲一些发达经济体特别是规模比较小的欧洲国家,如荷兰、比利时等,则更强调参和国际金融管理经验的重要性,认为单凭经济大小来决定 权是矫枉过正.
在世行 权公式上同样存在很多争议.日本作为这次改革的最大利益损失者就抱怨说,经济比重固然重要,但是对世行的财政贡献和发展援助项目的贡献也非常重要,现在后二者所占比例太低,将会影响日本继续为世行提供大量财政资源的意愿.
欧洲规模较小的发达经济体对这一公式也非常不满,认为经济比重分量过大,而其他诸如历史上对开发援助的贡献、参和开发援助的经验、一国人均收入水平、提供开发援助的意愿等因素遭到了忽视,是另一种意义上的不平等待遇.
二、管理层人选
到目前为止,世行和IMF领导人都是按照不成文规定,分别由美国人和欧洲人担任.发展中国家批评这两大机构被发达国家主导,欧洲人也感受到这的确违背历史发展潮流,必须改变.但是欧盟坚持,如果要欧洲放弃IMF总干事职位,美国必须同时放弃世行行长职位.
同时,日本宣称具有丰富的人力资源,足以在两大组织中担当重任,愿意为国际金融机构贡献人力.言下之意,就是可以由日本人担任IMF总干事或世行行长.
三、IMF执董会构成和规模
IMF执行董事会是IMF日常事务处理机构,是事实上的管理层.目前执董会有24个董事,美、日、德、法、英五大股东以及中、俄、沙特拥有单独席位,其余16个董事从各个区域国家选区中选出.但是这16个选举产生的董事中有6个是欧洲国家,使欧洲所占总比例偏大.
为此,美国提议减少执董会规模到20个,但不能削减新兴市场国家和发展中国家代表,实质上就是要减少欧洲国家代表.欧盟对此坚决反对,认为当前执董会的规模和组成在包容性、平衡性和有效性方面取得了很好的平衡.
四、否决权
美国注意到世界经济格局的变迁,如果不把中国、印度、巴西这些新兴大国纳入现有体系,该体系将名存实亡.同时,冷战后欧洲一体化加速,欧洲在现有体系中又有较大话语权,美国也感受到了欧洲的压力.为此,美国一方面积极呼应新兴市场国家改革国际金融机构的要求,占领道德高地,一方面借势要求欧洲放弃过多的代表权,一方面又凭借自己经济规模最大的现实,继续享受在国际金融机构中事实上拥有否决权的主导地位.
欧洲对新兴市场国家、发展中国家以及美国的要求是“哑巴吃黄连有苦说不出”,不得不在 权改革上让步,但是也希望限制美国的独大地位,束缚美国事实上的否决权.
在世行和IMF现行决策规则中,重大事项需要85%多数决定.美国目前分别拥有世行和IMF股权15.85%和16.74%,事实上拥有对不符合其利益和意愿的事项说“不”的能力.为此,欧洲要求修改议事规则,降低重大事项多数决定的门槛为70%到75%.这样美国就丧失否决权,欧洲却凭借国家众多,可以事实上拥有否决权.
3 中国经济大国地位获承认
问: 权改革对中国会产生什么影响?
世行论文参考资料：
结论：解读世行权改革新突破为关于对写作世行论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文国泰世行论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
