原创《构建高校内部经济责任审计评价体系》：这篇经济责任审计论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
对高校各级领导干部进行经济责任审计是我国在高等教育发展新形势下完善高校内部领导干部责任监督管理机制的必然要求和体现.通过对43所公办高校走访调研的情况看,开展内部经济责任审计的高校基本能够结合实际情况制定经济责任审计办法或规定,以学校文件的形式颁布,并遵照实施.但从审计报告的具体内容、评价的尺度等方面来看,仍缺乏相应的实施细则和操作规程,审计方法较单一,使用的借鉴或照搬财务收支审计的方法；普遍缺少规范、科学、明晰的责任管理标准,尤其是对领导干部没有明确的经济指标进行量化考核、缺乏相应责任制度和评价体系,使审计人员很难界定被审计人员的经济责任从而形成审计风险,等等.根据高校行政、院系部和附属企业的不同特点,经济责任审计评价体系应从以下方面进行构建：
一、会计信息真实、合法、效益性的评价指标
真实性评价指标：分为真实、基本真实、不真实三个等次.真实等次的标准为会计资料真实、完整,审计调整幅度不超过1%,审计调整数额较小不影响使用“真实”评价用语的；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整,调整幅度不超过5%,并且不影响使用“基本真实”评价用语的；不真实等次的标准为会计资料不真实、不完整,或审计调整幅度在5%以上,或违规行为性质严重,数额较大,无法使用“基本真实”评价用语的.
合法性评价指标：分为合规、基本合规、不合规三个等次.合规等次的标准为未发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理的；基本合规等次的标准为违规金额占审计金额5%以下或有违规行为,但不影响使用“基本合规”评价用语的；不合规等次的标准为违规性质严重、数额较大,或拒绝提供审计资料,或提供不真实资料,导致审计人员无法进行职业判断的.
效益性评价指标：分为好、较好、一般、较差四个等次.好等次的标准为效益审计结果达到评价标准指标的90%以上；较好等次的标准为效益审计结果达到评价标准指标的80%（含80%）——90%；一般等次的标准为效益审计结果达到评价标准指标的60%（含60%）——79%；较差等次的标准为效益审计结果达到评价指标的60%以下.
二、国有资产保值、增值的评价指标
国有资产保值增值率等于（期末国家所有者权益÷期初国家所有者权益）×100%；
净资产收益率（所有者权益收益率）等于（税后净利润÷所有者权益）×100%；
总资产收益率等于（税后净利润÷资产总额）×100%；
投资收益率等于（投资收益÷长期投资）×100%.
根据以上四个指标,综合确定国有资产保值、增值程度.对法定代表人任期内的经营管理业绩进行评价.
三、遵守财经纪律情况的评价指标
对单位或部门遵守国家经济政策和财经法规合法性评价分为合法、基本合法、不合法三个等次.
此类问题可用定性指标进行评价.合法等次的标准为领导干部作出的决策和与经济有关的行政行为符合国家经济政策、财经法规；基本合法等次的标准为领导干部作出的决策和与经济有关的行政行为有不符合国家经济政策和财经法规的现象,但不涉及原则问题；不合法等次的标准为领导干部作出的决策和与经济有关的行政行为违反国家的政策和财经法规,或违反重大原则问题.
四、内部控制制度健全性、有效性的评价指标
对内部管理控制制度健全性评价分为健全、基本健全、不健全三个等次.健全等次的标准为所有的控制点齐全,达到控制目标,各项制度均符合内部控制的要求；基本健全等次的标准为控制点基本齐全,基本达到控制目标,各项制度基本符合内部控制的要求；不健全等次的标准为关键控制点有疏漏,出现重大违纪违规问题,不能满足控制目标的要求.
对内控制度的有效性评价分为有效、基本有效、无效三个等次.有效等次的标准为内控制度健全,有关人员的资格和能力能够胜任控制的职能,实现控制目标,没有出现内部管理控制问题；基本有效等次的标准为内控制度健全,但有关人员的控制能力有一定差距或不能全面执行内控制度,没有出现重大控制漏洞,基本实现控制目标；无效等次的标准为内控制度健全,但没有配备具有相应资格和能力的控制人员,出现重大违纪违规问题.没有实现控制目标
五、重大决策事项评价指标
对重大经济决策一般从决策程序的规范性及决策执行的有效性两个方面作出评价.
规范性评价指标包含：是否建立了重大经济决策议事规则；重大经济决策方案有无可行性研究报告和专家论证意见；决策的内容有无违反国家经济政策和财经法规；决策关键环节是否建立相应的控制措施；重大事项是否实行集体决策.
规范性评价内容分为规范、基本规范、不规范三个等次.规范等次的标准为重大经济决策制度健全,有可行性研究报告和专家论证意见,提供的决策方案至少两个,决策时主要负责人能够尊重多数领导班子成员的意见,决策的内容没有违反国家经济政策和财经法规；基本规范等次的标准为建立了重大经济决策议事规则,决策的内容没有违反国家经济政策和财经法规,但个别环节没有得到很好执行；不规范等次的标准为缺少重大经济决策议事规则,或决策前可行性研究和专家论证不充分或缺失,或决策的内容违反国家经济政策和财经法规.
有效性评价指标包含：决策执行机制的有效性,细化为：是否建立了从上到下环环相扣的决策执行机制,决策者和决策机关是否可以通过层级指挥体系实现对决策执行情况的及时了解和有效监督,以确保决策部署的贯彻落实；有无决策与执行相脱节、责任分工不明确、越权指挥、多头指挥或无人指挥等现象.
决策执行部门工作的有效性,细化为：执行部门是否建立了严格的组织管理制度,科学地调配人、财、物等资源,并与有关部门相互协调配合,共同促进整体目标的实现；是否及时与决策部门保持勾通和联系,以更好地领会决策意图,并可以针对执行过程中出现的新情况、新问题及时接受新的决策指令,以确保决策目标的实现；是否设立了相应的监督检查机构,对执行的效果和进度进行适时控制；有无管理松散、各自为阵、工作进度不一从而导致效率低下、标准不高、有关指标达不到决策要求等现象.
经济责任审计论文参考资料：
结论：构建高校内部经济责任审计评价体系为关于本文可作为相关专业经济责任审计论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文经济责任审计案例论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
