原创《政治学角度看西洋文史》：此文是一篇政治学论文范文,为你的毕业论文写作提供有价值的参考。
林国华在2014年出版的《在灵泊深处：西洋文史发微》一书后记中写到：“此书的写作虽涉及广泛的作家作品,但作者因其政治学专业和问题意识,在此意义上使得全书有一种内在的一致性.”当然,作者此处所说的“政治学”,主要不是指现代学科划分意义上的政治科学,而更多的是一种政治哲学、政治思想史的考量.
整本书的主要内容,实际上是作者的阅读札记,广泛涉及西洋文史中的多个领域.如此广泛而具有启发性的议题,自然不能在此一一谈及.对笔者而言,最具启发性的是,书中对船作为国家的隐喻,对浪漫主义的批评及关于隐微写作的讨论.因此,此篇阅读札记的写作,将主要围绕这三个问题展开.
隐喻式的理解和表述,广泛存在于理论言说及日常话语中,甚至在科学词汇中,也时有隐喻的痕迹.关于隐喻问题,在当代英美哲学中多有讨论,包括考虑隐喻的实质是什么.在陈嘉映看来,隐喻虽是一种特殊比喻,但不仅仅是一种比喻.因为,隐喻之奥义在于,它不是一个层面上的“像”,而主要是一种“是”.这里的“是”,意为以隐喻的方式,连通已成形和未成形的经验,用成形的表述未成形的.在《说隐喻》一文中,陈嘉映说得明白：“隐喻就是借用在语言层面上成形的经验对未成形的经验作系统描述.我们的经验在语言层面上先由那些具有明确形式化指引的事物得到表述,这些占有先机的结构再引导那些形式化指引较强的经验逐步成形.”
林国华在《船：一个古老的国家隐喻》一文中写道：“以‘船’隐喻‘国家’,以‘大海行船’隐喻‘统治’国家,以‘航海术’隐喻统治国家的技艺、知识乃至秘密,这在古代希腊文史和政治文献中屡见不鲜.国家被视为一艘脆弱的船,凭借着卑微的航海术在大海上航行.”这样一种源于古希腊的国家隐喻,事实上也已进入中文语境,比如“ ”时期广为流行的语句：大海航行靠舵手.但无论如何,船之作为国家隐喻,主要涉及社会—政治实践问题.
事实上,船之隐喻还关涉到人类认知问题.这一隐喻的现代表述,是由纽拉特完成的,他在《记录陈述》一文中写道：“我们无法建立完全可靠,完全清洁,用以作为科学起点的记录陈述.在这里,不存在一尘不染的白板.我们就好像这样的水手,他们无法在干船坞里把船拆散,并用最好的材料重新建造它,而不得不在公海修复他们的船.只有形而上学才会彻底消失.不精确的‘语词簇’总是以某种方式构成船的部分.假使不精确性在一个地方减少了,它很可能会在另一个地方以一种更强的程度重新出现.”
纽拉特在此,主要讨论的是科学哲学中观察句的问题.意义的证实论者认为,原始的观察句是对实在的忠实记录,因此可作为可靠的科学起点.但纽拉特认为,这一思路是行不通的,因为观察句的精确性无法保证.由此,他对意义的证实论持一种批评态度.接着,他将科学事业比作在大海中行船,而作为水手的科学家,只能在既有的知识“基础”上进行修修补补,而无法万丈高楼平地起,在一片干净敞亮的空地上漂亮地建起一座美轮美奂的知识大厦.纽拉特的这一立场,大致可归属于科学哲学的整体主义.奎因曾在《语词和对象》一书中,将纽拉特的话作为开篇引语.
在谈到船之作为国家的隐喻之后,又提及纽拉特著名的船喻,是因为在我看来,西方政治思想的一个重要特点,即在社会—政治实践问题上,总是以某种知识论的预设为基础.因此,将认知和政治实践问题联系起来,有助于我们理解这一重要隐喻.但这里的着眼点,仍在于政治实践问题.
以航海术隐喻统治国家的技艺、知识和秘密,引伸出的问题是：谁拥有这样的技艺和知识?如何获得这样的技艺和知识,以及如何保证它的可靠性?这样的技艺和知识,其性质如何?它是一种整体性知识,洞穿历史烟尘,为一个国家指明大方向；还是如纽拉特所言,不过是零碎的小知小识,修修补补聊以度日?
整个航船之上,如果只有舵手一人,拥有足够多统治国家的技艺和知识,那么毫无疑问,舵手将是指引我们事业前进的唯一力量.但在哈耶克看来,这是不可能的,因为即使舵手的大脑是一台配置极高的超级计算机,也不可能拥有统治一个庞大国家的所有知识.从这个角度看,极权主义的知识论基础,完全是错误的.如此一来,极权主义之所以能够运行,其秘密是什么?唯一的秘密,是将舵手进行神化,而神是全知全能的.但我们又知道,人无论如何超拔,始终无能为神,因此,极权主义的统治不可能长久.
国家之船有没有一个最终目的,或所谓历史的大方向?林国华写道：“柏拉图认为,国家这艘航船终归是要驶过凶险的大海,最后到达某一处美好乃至神圣的港湾,而霍布斯则认为,这艘船没有目的地,因为大海无涯,从来就不存在什么港湾.这就是某些‘现代人’和某些‘古代人’争吵的前提.”以柏拉图的眼光看,国家之船有其终极目的,且是一无限美好的所在.而在霍布斯看来,这船并无终极目的,不过是在大海上漂浮.这样一种漂泊无依的状态,自然也就称不上完美.
从纽拉特的知识论立场出发,无疑霍布斯的看法更有道理.欧克肖特亦认同此点,他在《人文学习之声》一书中写到：“在政治活动中,人们航行在无边无际的大海上；既没有避风的港口,也没有停泊的陆地,既没有始发站,也没有指定的目的地.我们的事业是在船上平静地漂流；大海既是朋友,又是敌人；驾驶船舶的技艺在于使用传统的行为方式的资源,使每个敌对的场景都成为自己的朋友.”在这里,我们看到欧克肖特通过船之隐喻,引伸出政治保守主义的结论.即在政治实践当中,应充分尊重传统行为方式,因为它是我们唯一可资凭借的资源.
林国华在书中对浪漫主义的批评相当有力.在《“雪花飞舞后面的繁星”：博尔赫斯的东方遐想》一文中,作者引用博尔赫斯话说：“‘文化’一词和种庄稼的农夫有关,‘文明’一词则和城市有关.”在笔者看来,这段话极为重要.因为我们对现代政治文明的理解和追求,事实上是建立在城市的范型之上的.而浪漫主义的错位之处在于,他们对于诗人、儿童和精神自由的歌颂,事实上是对一种农夫式的生活方式的赞美,而这恰恰是非政治性的,或者说是一种极端的政治不成熟.如此一来,其对政治所能造成的后果,就可想而知了.
政治学论文参考资料：
结论：政治学角度看西洋文史为关于对写作政治学论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文《政治学》论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
