原创《文学理论的面相圆观和脉络会通》：本论文主要论述了文学理论论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
“文学理论”在20世纪实现了“脱胎换骨”和“改头换面”———在前半个世纪,它从一种社会、历史研究的“外部”束缚中解脱蜕变出来,慢慢确立了其“内部”自主性,实现了学科体制上的功能专门化,在文学与其他领域之间进行了疆界划分,并与文学批评、文学史等文学研究的近亲分支不断剥离；在后半个世纪,它越来越不满足于文学的束缚,不断跨域越界,向外开疆拓土,汲取资源,将自身大写化成“理论”（Theory）,或被称作“文化理论”,演变成一场消解学科界限的理论话语狂欢.文学理论在20世纪的遭遇是与“现代性”和“反思现代性”的历史话题相裹挟的,尤其与现代学术体制的历史境况密切相关,其中的喧嚣与争议延续迄今,理论怎么看、怎么做、怎么用,仍然是当下文学文化研究的日常难题.
与文学理论“学科化”和“跨学科”问题密切相关的,是“文艺学”学科体制建设中相关文学理论教材的撰写.新时期以来,国内主要有两种撰写路径：一种是以“文学理论”或“文学原理”等为名,以西方近现代以来关于文学活动基本构成的擘画为框架,以文学活动基本原理的探索为内容,对文学理论做结构化、体系化的宏观建构,代表性著作有童庆炳主编《文学理论教程》、董学文和张永刚著《文学原理》、陶东风编《文学理论基本问题》等.另外一种则是以“西方文论”为核心范畴,以西方历史上尤其是近现代以来的文学、文化理论发展为纲,将代表性的理论家或观点分列论述,代表性著作有马新国主编《西方文论史》、朱立元主编《当代西方文艺理论》、王岳川主编《当代西方最新文论教程》等.如果说前面一种路径主要是通过“形而上”的划域和奠基来确立文学理论学科化的方向和范围,那么后面一种路径则是通过“历史化”来呈现理论的复杂性和理论之间的张力关系,展示文学理论与其他话语领域的双向沟通和多维互动.大致看来,第一类著作在体系化、结构化的同时,也往往会存在条块化的不足和封闭僵化的危险；第二类著作能够将理论历史化、语境化,并及时吸纳理论前沿,但也容易变做到琐碎庞杂.
因此,在对文学理论的总结和探索中,如何将学理性思辨与历史性考察、结构学方法与发生学视角、体系建构与线索梳理、宏观审照与微观锥旨相融合?要达到这种融合,其中的方法论关隘如何突破,才能避免知识的杂糅与混乱?问题的关键还在于,面对百年的理论遗产,处于走向“后理论时代”十字路口的我们,如何同时对理论进行一种“理论化”的考察和“历史化”的解读呢?如何面对、回应和吸纳迄今仍在演进并将持续生产的诸理论呢?
张进教授的新著《文学理论通论》[1]（下文引此书只注页码）可以看作是解决上述问题的一种尝试和努力.该书是作者在数十年文學理论学习、研究和教学基础上写成的,是一本兼具历史总结、前沿探索和研究教学应用的文学理论新著作,其主要特色是在“通论”的目标定位下,追求一种对文学理论的宏观圆照与融会贯通.而作者构思的出发点,则是刘勰所言之“观衢路”而非仅仅“照隅隙”的理论要求.通过对“理论”这一术语的词根词源考察,作者认为一种反观理论视线本身的“看”,即德里达所谓之“看见‘看’本身”,应是theory的题中之义,“思想在思想对象的同时,还需要反思性地思想自身”（第6页）,这样才能达到一种“圆照”.因此,理论研究需要在王国维“三种境界”说之外再加上“第四境界”———一种反观和反思理论自身的境界（第1页）,这是圆照文学理论关键一环,也是“通论”的机括枢纽.
因此,《文学理论通论》以“通”为核心思路和着眼点,首先就在于观照“理论”本身,努力在“理论上”和“纯形式”层面将理论诸多面相之间的内在关联打通.在文学文化研究中,当我们说“理论”的时候,往往问题就来了,因为理论已经迅速裂变与“他化”成一个杂语丛生的“理论话语丛”（第8页）,我们往往会理解片面,或语焉难详.作为一种理论的话语实践,文学理论在百年发展中不断丰富其面相,就像一个十足的“多面神”———幻化多样,顾盼四周,难以捉摸,理论的背面、侧面、底面、后面仍然是“理论”：“大理论”“元理论”“软理论”“后理论”“亚理论”“反理论”“理论化”等如何能够将这些理论的诸多面相进行一种结构性的整体把握呢?
《文学理论通论》所采取的方法,是改造运用结构主义代表人物格雷马斯的“符号矩阵”,来理清诸理论话语先于其具体意义内容的“纯形式”关系,从而考察“理论”这一术语的“多价性”“家族相似”和“综合性”（第9—10页）.作者通过对诸理论话语之间的细致辨析与关联,总结指出：“理论”作为一种“正叙事”,“理论”与“反理论/反对理论/反抗理论”话语丛形成了“反义关系”,“理论”与“元理论/亚理论/理论化”话语丛构成了“蕴含关系”,“理论”与“后理论/理论之后/软理论”话语丛形成了“矛盾关系”,它们之间的关系在结构上具有一种形式的、逻辑的优先性.这样一来,理论的诸面相之间的内在关联变做到明晰起来,在“正”“反”“非反”“非”四个不同向度上,理论多面而一体的面貌一目了然：
同时,为了进一步探究理论话语丛之间“纯形式”关系下潜藏的深层话语生成与运作机制,作者将这种理论矩阵与邦尼卡斯尔有关文学理论研究过程“情人”“分析家”“领导者”“解构者”四个阶段的分析,以及海登·怀特的话语转义模式理论相结合（第2页）,颇具创见地系统阐述了理论的“诗性”———沉迷于理论自身、跨越学科界限而大写化的“理论”,是理论的“情人式”自恋,它遵循的是“如愿以偿”的叙事原则,是理论的隐喻罗曼司；强调学理和意识形态批判,对特定理论的假设、前提和观念方法进行质疑和解剖颠覆的“反理论”,遵循的是“法则启示”的因果分析原则,它是理论的悲剧转喻；强调理论自省和深一层反思、追求更具整全性视角的“元理论”,遵循的是“调和化解”的整合原则,是理论的喜剧提喻；既否定理论万能、抵制理论教条,又肯定理论价值的“后理论”,遵循的则是“反复无常”的叙事原则,它是对理论的解构和重构,是理论的悖论式讽喻.如此一来,理论不再是单调、理性、冷峻的“单面孔”,而是多样、诗性、包含感性悲欢,往往也是喜怒无常、变幻莫测的“多面相”.
文学理论论文参考资料：
结论：文学理论的面相圆观和脉络会通为大学硕士与本科文学理论毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写文学理论方面论文范文。
