原创《用进化论解释为何我们一上网就判若两人》：本论文为您写判若两人毕业论文范文和职称论文提供相关论文参考文献，可免费下载。
2018年2月的一个晚上,玛丽·彼尔德教授在推特上贴了一张自己哭泣的照片.这位剑桥大学的知名古典语言文献学者在推特上有近20万的粉丝,但当时陷入了焦虑.此前她发表了一则关于海地的评论,结果在网上被骂得狗血淋头.后来她说：“我说的是心里话,也许我错了.但我收到的回复都只是些胡说八道,真的很没道理.”
接下来的日子,一些知名人士声援了彼尔德,即使他们并非都同意她最初的推文.结果这些人也遭到攻击.彼尔德在剑桥大学的同事、亚裔女学者戈帕尔在一篇网文中对彼尔德最初的推文做出回应,同样遭到铺天盖地的辱骂.
女性和少数民族成员,在推特上遭受网络暴力的情况最厉害,包括受到死亡威胁和性暴力威胁.当这两个身份标记迭加一起,那情况就更严重.正如黑人女议员阿伯特所经历的,在2017年英国大选前夕,她一个人遭受了辱骂女议员全部推文的近乎一半.即使将她算在外,对黑人和亚裔女议员的辱骂推文,平均下来也比其白人同僚多了35%.
这种持续不断的网络暴力强迫人沉默,不得不远离网络平台,这进一步减少了网上的不同声音和多种观点的表达.而且该情况毫无减弱的迹象.去年的一项调查显示,四成美国成年人经历过网络暴力,其中近半数人遭受了更为严重的骚扰,包括人身威胁和跟踪.七成女性表示在线骚扰是“问题所在”.
互联网前所未有地令全人类都能彼此交流沟通.然而我们并未能扩建更大的在线社交圈,反而像是退回了相互冲突不断的部落时代.
在现实生活中,我们总是彬彬有礼地和陌生人交流,然而一到网上,我们就变得很讨厌.有没有什么办法,能让我们重新学习合作,作为同一物种的人类,一齐繁荣兴旺呢?
“别想太多,点下去就行！”
我一点,快速跳转到下一个问题.大家都在和时间赛跑.我的队友离我很远,也不知道他们是谁,所以我不知道是否大家都在一起玩游戏,还是只有我被当猴耍了.但我知道其他人还是需要我的.
这是耶鲁大学人类合作实验室里一个叫公共财产博弈的游戏.研究人员以此来帮助我们理解人们合作的方式和原因.
千百年来,人类为何能彼此合作建立强大的社会?科学家提出了各种各样的理论.现在大多数人相信,人类普遍的善是进化的结果,因为当人们通力合作时就有会生存的优势.
在这个游戏中,四人一组,但在不同位置,我是其中的一员.我们每个人会分到一样多的钱.大家得想好捐多少钱到团队聚宝盆中,而盆里的钱会翻倍后再平分给四个人.和其他合作一样,这取决于我们有多相信队友的靠谱.如果每位队友都捐出所有的钱,那翻倍后再分四份,每人的钱就都翻倍了.结果是双赢！
“但如果你只从自己的角度出发,”实验室主任兰德说,“你每捐出的一美元都要在翻倍后分成四份,等于捐出一美元,只能拿回50美分.”
换句话说,对于一个人搞不定的項目,比如现实生活中集资建医院,一群人合作肯定能获得更多的回报.即便如此,个人层面上还是有损失的.可以说在经济上,你越自私,赚的钱越多.
兰德的团队已经在上千名玩家中开展过这个游戏.其中一半人像我一样,被要求在10秒钟内把钱捐出去.另一半人却被要求慢慢想、慎重决定.实验证明,那些凭 投钱的人,会大方得多.
“很多证据表明合作是人类进化的核心特征,”兰德说,“我们祖先生活在小型社会中,和之互动的都是经常见面、经常来往的人.”这就避免了有人特别好斗,或者钻别人的空子,占他人便宜.
所以,和其每次都苦苦思索自己是否能长期获利,不如坚持对人大方点这个基本原则,这样反而更方便、有效.所以在实验中,不加思考会比较慷慨.
但是人们后天的行为举止是会变的.
通常,在兰德的游戏实验中,必须立刻做决定的人都很慷慨,也都收到了丰厚的分红,这也加强了他们慷慨的意向.但是那些可以慢慢思考的人,就会变得更自私,最后聚宝盆里的钱越来越少,让人觉得依靠团队是没有回报的.
在下一步的实验中,兰德给参加过第一轮游戏的人一些钱,问他们愿意捐多少给一个匿名的陌生人.这一次没有激励机制,人们给钱全凭良心、没有回报.
在第一轮里慷慨大方的人,比自私小气的人,多给了一倍的钱.
“我们正在影响人们的心理活动和行为举止,”兰德说,“甚至包括没人监视、没有奖惩机制时,大家的行为.”
兰德的团队还测试了不同国家的人民怎么玩这个游戏,从而观察政府、家庭、教育和法律系统这些社会机构如何影响人们的行为.比起美国,肯尼亚的公共部门相当腐败,该国游戏选手最初给匿名的陌生人捐钱时,就不如美国选手大方.这表明,社会机构较为公平、令人信赖的地方,较之社会机构不太可信的地方,人们会更有公德心.然而,仅仅经过在一轮公共财产游戏的“合作提升版”后,肯尼亚人和其美国对手就一样慷慨了.甚至出现了此消彼长,美国人接受自私的训练后,捐出的钱就大大减少.
所以,也许网络社交媒体文化中某方面的确鼓励了恶劣的行径.比如,社交媒体是一种脆弱的建制,不像狩猎采集社会那样必须依赖合作来求生存,规定食物必须分享.社交媒体彼此交往有现实距离、相对匿名,对不良行为也没什么声誉影响或惩罚.如果你表现卑劣刻薄,你的熟人里没谁会知道.
另一方面,你能选择发表能有益于你的群组中形象的意见.比如在耶鲁大学的克罗克特实验室,研究人员研究了社交情绪,尤其是道德义愤,在网络上如何变化.大脑成像研究显示,当人们感到道德义愤时,比如在现实生活中碰见别人让狗在操场上大小便,这时,大脑的奖赏中枢就活跃起来,让人感觉很兴奋.这就强化了他们的道德义愤,让他们更愿意做类似的事.而且,虽然挑战违背小区规范的人会有风险,可能要被胖揍一顿,但你的个人声誉却提升了.
判若两人论文参考资料：
结论：用进化论解释为何我们一上网就判若两人为适合不知如何写判若两人方面的相关专业大学硕士和本科毕业论文以及关于判若两人的意思是什么论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料下载。
