原创《大陆涉台一国两制宣传与中的问题和建议》：本论文可用于一国两制论文范文参考下载，一国两制相关论文写作参考研究。
摘 要：大陆在涉台“一国两制”宣传和研究方面做了大量的工作,着实功不可没,但在涉台“一国两制”宣传和研究方面也存在着许多不足.针对这些不足产生的原因,我们建议应从四个方面来加以改进和完善,包括加强对涉台“一国两制”的创新性研究；加强对涉台“一国两制”的基础理论研究；加强对“一国两制”台湾模式的设计研究和改进“一国两制”的宣传方式并提高其效果.
关键词：“一国两制”；“一国两制”宣传；“一国两制”研究；两岸统一
中图分类号：D675.8 文献标识码：A文章编号：1008-6269(2012)02-0053-03
“一国两制”最早是为实现两岸统一而提出来的构想,从它被提出迄今已有30多年了.期间我们运用它成功地解决了香港和澳门问题,在国家统一大业道路上向前迈进了重大一步.虽然目前两岸尚未统一,但祖国大陆方面一直表示也将运用“一国两制”来解决台湾问题,实现国家的完全统一.为此,祖国大陆在涉台“一国两制”宣传和研究方面做了大量的工作,着实功不可没,然而,我们也应该看到,迄今多数台湾民众仍不接受“一国两制”,其原因固然是多方面的（其中台湾执政当局不愿意跟大陆谈判统一是根本原因）,但不可否认的是,这与我们在“一国两制”宣传和研究中的某些做法也有着一定程度的关联.为让更多的台湾民众接受“一国两制”,并以此推动和实现两岸的最终统一,我们有必要对以往大陆涉台“一国两制”宣传和研究中存在的问题进行必要的检视和反思.
一、涉台“一国两制”宣传中存在的不足
祖国大陆在涉台“一国两制”宣传中存在的不足,概括起来主要有以下三个方面.
第一,在某种程度上将“一国两制”意识形态化.从学理角度来看,“一国两制”的确是一个非常伟大的创造性构想,但由于我们不适当地夸大“一国两制”的政治宣传,自觉或不自觉地使得“一国两制”带有浓厚的意识形态色彩.在祖国大陆地区内部,“一国两制”被意识形态化,是适合大陆发展需要的,也是无可厚非的.但在两岸关系中,“一国两制”被意识形态化则未必是可取的做法.回顾在“冷战”时代和两岸“统独”对抗时代,“一国两制”在很大程度上因被不少台湾民众贴上了意识形态的标签而遭到不少人的反对或抵制.当下仍有部分台湾民众视“一国两制”为两岸“统独”对抗和大陆意识形态宣传的一部分,所以对其逆反和抵触心理特别强,故而出现了“逢‘一国两制’必反”的现象,根本没有心思去了解“一国两制”的真正内涵和具体内容.诚然,大陆意识形态化宣传的主观愿望是好的,但事实证明,这种做法在客观上有时会起到相反的效果,走向了祖国大陆主观愿望的反面,我们对此应该有所反思.
第二,因过于强调宣传口径的一致而在一定程度上影响了“一国两制”的创新性研究.以前祖国大陆存有一个观念,认为台湾问题是一个政治问题,不是一个纯粹的学术问题,所以祖国大陆在涉台宣传方面,十分强调宣传口径的一致,担心某些学者的观点被台湾方面解读为含有“意图”.为防止有些学者“乱发话”,它们对于涉台稿件的审查比普通稿件的审查更为严格,倘若文章观点与观点不一致,即使作者出于善意而使文章有所创新,该文章也很难发表.这种做法虽然有其合理、积极的一面,但也在一定程度上影响了涉台“一国两制”研究的创新性,使得大部分研究成果属于低水平重复.众所周知,学者的使命就是前瞻性地研究一些政府尚未来得及思考或没有时间思考的东西,而不是一味地对现行政策做注脚或进行合理性论证,否则,那就偏离了学者应担负的使命和职责.在两岸统一模式方面,特别是在“一国两制”台湾模式方面,两岸学界应积极地进行相互交流和方案设计,了解彼此的诉求和底线,然后进一步改进设计,力争能够建构一个被两岸同胞所能共同接受的统一方案,这是一个两岸学界共同探讨未来统一模式的很好路径.可事实上,祖国大陆曾在很长的一段时间内并没有适度放开,直到近几年总书记在几个场合反复强调两岸学界要相互交流之后,这一问题才从根本上得到解决.
第三,没有明确强调“一国两制”与其具体实践模式的区别.在涉台“一国两制”宣传中还存在一个突出的问题,就是将“一国两制”与其具体模式混同来起来宣传（至少没有明确地区分开来加以宣传）,使人们误解了“一国两制”的真正内涵,认为“一国两制”就是目前香港、澳门的情形.众所周知,“一国两制”是一个原则、一个政策,是一个框架性的结构,而不是一个具体模式,我们通常所说的港澳模式不是“一国两制”本身,而是在实践中落实“一国两制”这一原则或政策的具体制度和内容,两者不是一个层次的东西.事实上,“一国两制”港澳模式也有两个版本,这两个版本也并非完全相同,香港与澳门在贯彻“一国两制”原则或政策的过程中也根据两地的具体情况而有所不同.台湾问题与港澳问题的性质、原因、背景等均不相同,“一国两制”台湾模式也就不可能等同于港澳模式,究竟“一国两制”台湾模式有哪些内容?目前尚不得而知,须等待两岸通过未来的政治谈判来协商确定.反思大陆以往的涉台“一国两制”宣传,虽然也论及“一国两制”与其具体模式的不同,但很不充分、很不凸显,这也是台湾民众将“一国两制”等同于其港澳模式的重要原因之一.
二、涉台“一国两制”研究中存在的不足
目前,除了祖国大陆在“一国两制”宣传方面存在着上述不足之外,祖国大陆学界对“一国两制”的研究也存在着一些不足,主要有以下四个方面.
第一,研究的学术性不足.很长一段时间以来,学界没有处理好“一国两制”研究的政治性和学术性之间的关系.这反映在研究风格上存在着过于政治化的现象,过多地侧重了“一国两制”的正面宣传.从大陆学者研究的情况来看,大多研究成果侧重于对“一国两制”的高歌颂扬,竭力去挖掘“一国两制”的理论意义和现实意义,而忽视了或牺牲了“一国两制”研究的学术性,至今有些研究仍停留在对的“一国两制”构想作科学性论证上面,意识形态色彩较浓,而缺乏研究的学术性,因而很难做到研究的超然性、中立性、创造性,这影响或限制了我们对“一国两制”构想的丰富和发展.
第二,研究的前瞻性不足.学术研究必须要具有“超前性”,通过研究去对事物的未来发展趋势进行前瞻性的预测,针对预测的结论来制定解决问题的应对策略.反观30多年来大陆的涉台“一国两制”研究,我们在“一国两制”未来的、长远的、本质的问题上缺乏准确的把握.这是因为我们在很大程度上忽视了对“一国两制”在适用于两岸的过程中可能会出现的相关问题的前瞻性研究,以致于不能提出避免问题出现的防御性措施.纵然有些研究是围绕着实践中可能出现的重大问题展开的前瞻性研究,但由于受到了诸多因素的影响,其前瞻程度也不够高.
第三,研究的应用性不足.目前仍有相当多的学者对“一国两制”研究仍局限于哲学、科学社会主义、党史、理论等学科或专业之中,这种“形而上”式研究或解读式研究,常常导致研究成果跟具体实践的联系不够紧密,使“一国两制”研究的应用性受到限制.其他学科和专业领域对“一国两制”的研究,也不同程度存在着经验性研究和对策性研究不足的现象.“一国两制”是为解决实际问题而提出来的构想,应用性是该构想的生命力之所在,现在的很多研究已脱离了这个基点.
第四,研究的创新性不足.“一国两制”思想的提出和发展固然与理论是紧密地联系在一起的,甚至可以说,理論是“一国两制”今后发展的方向性保证.但是,我们在研究的过程中存在着极端化的做法,集中表现在：有些研究只是对“一国两制”思想的简单重复,凡事均在的论述中寻找依据和答案,注解多于创见,简单地套用经典著作中的某些词句,而不是以“一国两制”思想的核心精神为指导,积极地通过实践去推动“一国两制”思想的进一步丰富和发展,这也是理论脱离实际的一种表现.
一国两制论文参考资料：
结论：大陆涉台一国两制宣传与中的问题和建议为适合一国两制论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关一国两制开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
