原创《中国专利年费制度实施状况调查分析》：这是一篇与专利论文范文相关的免费优秀学术论文范文资料,为你的论文写作提供参考。
摘 要：专利年费制度是促进技术创新的核心制度之一,完善我国专利年费制度是知识产权强国建设的需要.专利权人缴纳年费维持专利有效,并不需要专利局提供额外的服务,只要能够证明专利有效即可,所以专利年费制度可以被看作一种调节专利收益大小、促进技术创新的经济杠杆.通过对来自我国北京、上海、广东、重庆等200多家大中型企业等创新主体进行问卷调查得出初步如下结论：创新主体非常重视专利年费制度,我国创新主体的专利年费经济负担较重,专利收益的不确定性和专利年费的经济负担是专利权人放弃专利的重要理由,我国专利年费制度存在的不足需要进一步完善.建议采取如下措施：深入研究专利年费制度理论；全面深入调查分析我国创新主体在专利年费方面面临的实际问题；尽快启动我国专利年费制度的综合改革,调动创新主体的积极性,促进技术创新.
关键词：专利；专利年费；专利年费制度；创新主体
一、完善中国专利年费制度是知识产权强国建设的需要
专利年费制度的实质性目的是促使专利权人在获得合理收益条件下放弃其专利,增加公共利益,同时补偿专利制度的运行成本,所以专利权人在运用成本收益平衡原则决定是否维持专利或维持多长时间时,考虑的最重要的成本就是专利年费的多少.专利年费机制使得相当一部分专利技术及早进入公有领域,很大程度上加速了后续的发明创造,促进了整个社会的技术创新.专利权人缴纳年费维持专利有效,并不需要专利局提供额外的服务,只要能够证明专利有效即可,所以专利年费制度可以被看作一种调节专利收益大小、促进技术创新的经济杠杆.可见,专利年费机制可以通过改变专利维持成本,影响专利维持时间,协调专利权人的个体利益和社会公众利益的平衡.专利年费制度使得二十年或者十年的法定保护时间仅仅对极少数专利有效,因为绝大多数专利因为未缴纳年费而被提前终止.2015年11月,国家知识产权局规划发展司发布的《2014年中国有效专利年度报告》显示：发明专利的维持年限平均为6.0年,维持年限5年以上的占49.2%,超过10年的只占7.6% ；国内失效专利占失效总量的94.6%,未缴年费终止的占51.7%,届满终止的仅占1.3%.换句话说,专利年费制度影响着绝大多数的专利,而专利法定保护时间仅仅对极少数专利有用.
为贯彻落实国务院《关于新形势下加快知识产权强国建设的若干意见》有关要求,更好地支持我国专利事业发展,减轻企业和个人专利申请和维护负担,我国相关机构已经采取了积极的对策.2015年12月21日,国家知识产权局网站发布的《关于专利年费减缴期限延长至授予专利权当年起前六年的通知》：根据《国家发展改革委财政部关于降低住房转让手续费受理商标注册费等部分行政事业性收费标准的通知》,自2016年1月1日起,延长专利年费减缴时限,对符合《专利费用减缓办法》规定且经专利局批准减缓专利年费的,由现行的授予专利权当年起前三年延长为前六年.2016年7月27日,财政部和国家发展改革委根据《中华人民共和国专利法实施细则》有关规定,制定并颁布了《专利收费减缴办法》.该办法明确规定了专利年费减缴的具体条件、减缴幅度以及申请减缴的程序等问题.该办法的颁布进一步说明我国对专利年费问题的重视程度,同时在一定程度上验证了我国创新主体专利收费经济负担的严重程度.因此,调查专利年费制度实施状况,深入了解我国各类创新主体在专利年费经济负担方面的问题,有效提升我国创新主体的创新水平,对我国创新驱动战略实施和知识产权强国建设具有重要意义.
为了使调查结果对完善中国专利年费制度具有重要价值,本调查报告依托国家自然科学基金项目“专利维持机理及维持规律实证研究（编号71373221）”,在工信部电子知产中心、中国知识产权杂志社、重庆市知识产权局、厦门市知识产权局等多家机构的协同下,特针对我国当前专利年费制度,对来自北京、上海、广东、重庆、福建、江苏、湖北、山东、四川等十四个省或者直辖市的飞天诚信、汉王科技、华勤通讯、金山软件、乐视集团、龙芯中科、欧普照明、奇虎360、新时达、中广核工程、中国移动、格力电器等二百多家企业等创新主体就专利年费问题进行调查.调查的主要问题包括：（1）中国专利年费收费水平与国外专利年费收费水平比较；（2）专利年费制度对促进创新的重要性；（3）缴纳专利年费的主要目的；（4）不缴纳专利年费放弃专利权的理由；（5）现行专利年费制度进行调整的必要性；（6）专利年费的主要来源；（7）专利年费造成的经济负担；（8）现行年费制度结构性调整的建议；（9）专利年费的缴纳模式；（10）国家财政资助专利年费政策对促进创新的影响；（11）国家知识产权局或专利局收入与专利年费收入挂钩是否有利于促进创新等.本次调查的问卷发放形式分为纸质问卷和电子问卷两种,共有效回收问卷202份,其中纸质问卷共计发放50份,有效回收38份,回收率为76%；电子问卷共有效回收174份.
本调查报告的目的是,进一步了解我国各类创新主体对专利年费制度的性质和作用、经济负担、制度运作等问题的观点和感受,从而在专利年费层面完善我国专利制度,促进我国知识产权强国建设提供参考.由于篇幅所限,本文仅对部分问题的调查结果进行分析,其他问题另行成文.
二、反馈有效调查问卷的专利权人信息
(一)专利权人所在地区分布
本次调查结果（图1）显示,在被调查的202个对象中,来自北京的专利权人最多,占全部调查对象的30%以上.来自重庆、广东、上海、福建的专利权人分别为32个、28个、26个和21个,占全部调查对象的10%至16%不等.四川、江苏、山东、河北等地的被调查专利权人均不足10个,同时安徽、甘肃、河南、浙江四省各有1个专利权人参与本次调查.从经济发展水平和知识产权实力来看,调查对象分别来自全国11个省和3个直辖市,既有来自经济发展水平高的北京市、上海市、广东省、江苏省知识产权实力的强省或者强市,也有来自经济发展水平较高的福建省、湖北省、重庆市、浙江省、山东省等知识产权实力较强的省市；从地区来看,大多数接受调研的创新主体来自东部地区经济科技发展水平较高的知识产权强省或强市,也有处于中部地区的湖北省和河南省等,还有处于西部地区的重庆市、四川省等.总体而言,调查对象在地区分布方面覆盖面较广,代表性相对较强.
专利论文参考资料：
结论：中国专利年费制度实施状况调查分析为关于本文可作为专利方面的大学硕士与本科毕业论文专利查询网论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
