原创《审计案件移送标准》：关于免费审计论文范文在这里免费下载与阅读,为您的审计相关论文写作提供资料。
摘 要：审计案件移送是审计机关将有关单位或个人涉嫌经济犯罪的事项,移送 或检察机关查处.做好审计案件移送首先要解决的问题是案件的移送标准.由于实际情况的复杂性和多样性,把握好移送标准一直是困扰审计机关的难题.为此,可突破“先审计、再移送”的习惯性做法,探索建立“联合开展审计业务的检察机关有限参和制度”,采取“检方提前介入、审检共同查证”的新方式,从而实现审计案件的“无缝移送”.
关键词：审计案件；移送标准；案例；审检协作
中图分类号：F239.4 文献标识码：A
文章编号：1005-913X（2015）11-0141-02
审计案件移送是审计机关将有关单位或个人涉嫌经济犯罪的事项,移送 或检察机关查处[ 审计署：《关于进一步规范审计移送工作的意见》（审法发[2006]66号）].由于国家审计的对象主要是国家行政机关、事业单位和国有企业等,因此审计移送的案件一般以涉嫌职务犯罪的案件为主,移送的去向主要是检察机关.和其他类型的移送相比,审计案件移送要求最高、难度最大,也最受重视.在当前*败斗争的大背景下,做好审计案件移送具有十分重要的意义.从微观层面看,做好审计案件的移送能够充分发挥审计“*利剑”作用,彰显审计机关的工作成果和价值；从宏观层面说,做好审计案件移送能够推动审计监督成果向更高层次的法律监督成果转化,有利于行政监督和法律监督两大体系的紧密衔接和配合,体现国家治理体系的全面性、完整性和有效性.
做好审计案件移送首先要解决的问题是案件的移送标准,即案件调查到什么程度后才合适移送.案件的移送标准是审计的调查活动所要达到的目标,指引整个调查活动的方向.有了明确的移送标准,才能有明确的调查思路和措施.对此分为两个层次进行讨论.第一个层次是移送标准的选择,主要是对移送标准作出原则性规定；第二个层次是移送标准的具体把握,也就是在审计实践中把抽象的原则具体化.
一、移送标准的选择
目前,有关法律法规和审计准则并没有对审计案件的移送标准作出明确规定,审计机关在选择移送标准时形成了两种主要观点.第一种观点认为移送的标准应该是发现犯罪线索.一些审计机关制定的审计移送管理办法使用“审计线索移送”的表述而不是“审计案件移送”.从表面上看,这种观点降低了审计移送的门槛,提高了审计移送的数量,加大了经济犯罪打击力度,彰显了审计机关的工作成果.但审计线索的证明力是有限的,和普通群众*的犯罪线索相比并无显著区别.司法机关还要花费精力作进一步的调查,才能做出是否立案的决定.在办案力量有限的情况下,让司法机关对审计机关移送的所有线索都认真初查是不现实的.其结果是审计机关移送线索的数量很多,但立案率低、起诉率更低.总之,只是移送线索不能真正体现审计的价值和作用.第二种观点认为移送的标准应该和《刑事诉讼法》对诉讼证据“事实清楚,证据确实、充分”的要求基本一致.从表面上看,这种标准提高了审计移送的标准,凸显了审计机关的职能作用,有利于司法机关对案件的立案、侦察和起诉.然而要取得“确实、充分”的证据,往往离不开强制性手段.审计机关不能对犯罪嫌疑人采取拘传、拘留、逮捕等限制人身自由的强制措施,不能对涉案人员的身体、物品、住处和其他有关地方进行搜查,也不能查封、扣压可作为证据的各种财物、文件[ 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第3条、第134条和第139条].面对犯罪嫌疑人抗拒调查、编造谎言、串通舞弊、提供伪证、毁灭证据等行为,审计机关缺乏有效的制约应对办法,所取得的证据和检察机关相比,往往缺乏充分性、全面性和可靠性.在这个标准下,审计机关耗费了大量时间精力,却只有极少数案件能够被移送,绝大多数案件达不到移送的标准,审计打击经济犯罪的力度下降了,事实上放纵了犯罪嫌疑人.
综上所述,在选择审计案件的移送标准时要充分考虑两个方面的因素：一是移送标准应当是审计机关力所能及的；二是移送标准要有利于检察机关对案件的进一步侦办.把检察机关的立案标准作为审计案件的移送标准能够很好地兼顾平衡上述两个因素.首先,审计案件达到检察机关的立案标准有利于案件的进一步侦办,这是显而易见的,无需赘言.其次,以审计的调查手段使案件达到检察机关的立案标准也是完全可行的.检察机关在立案前需要对案件进行初查,以决定是否立案.在初查阶段,检察机关的调查手段是受到限制的.《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》规定检察机关在初查过程中“可以采取询问、查询、检查等不限制初查对象人身、财产权利的措施,不得对初查对象采取强制措施,不得查封、扣押、冻结初查对象的财产”.审计的调查手段和之相比没有劣势,完全可以胜任案件的初查,更何况审计调查经济犯罪案件更具专业优势.
二、移送标准的具体把握：一个案例
原则已经明确,关键在于把握.达到或基本达到检察机关的立案标准有两层意思：一是涉案的金额和情节满足立案的条件；二是存在犯罪嫌疑.前者不难把握,因为法律条文、司法解释等有明确规定.而后者实践性很强,没有一个具体的、通用的标准可作为依据,是判断案件是否达到了移送标准的关键,如何把握应具体案件具体分析,现选取一个高校审计的案例.
在对某高校的一次财务收支审计中,审计发现该校成人教育收费管理存在明显漏洞.学费的一部分由学生直接存入学校的银行*,另一部分则是由该校成人教育学院工作人员王某以 形式收取后上缴学校财务部门.财务部门不掌握学生名单、人数等信息,不对学费收入的完整性进行检查确认.审计人员敏锐地意识到这一管理漏洞的背后很可能隐藏着巨大的风险,立即将其列为重点问题集中力量进行调查.通过调取学籍名单、查看招生资料、抽取部分学生问话等方式,审计取得了收费名单、标准等数据,进而计算出收费总金额,经和王某上缴学校的金额比对,掌握了王某截留学费收入80万元未上缴学校的事实.审计将王某找来谈话,要其提供收费和截留资金去向清单.王某通过隐瞒部分收费人数等方式,只承认截留学费60万元,但怕审计掌握的金额不止这个数字,又说“记不太清了,不一定很准确,可能会多一些”.同时又反复提供虚假资料、捏造资金去向,审计多次戳穿其前后矛盾的说法,调查陷入了僵持阶段.此时审计并没有着急移送案件,认为虽然王某行为异常、存在疑点,但王某截留资金的去向尚无任何线索,一些合理的推测尚不能排除,王某的犯罪嫌疑暂时还不十分明朗.比如,王某截留学费有可能是帮助学校设立“小金库”,逃避政策监管,用于发放教职工福利、报销有关费用等支出,同时为了“学校利益”又拒不配合调查,类似情况以前的审计中也曾遇到过.若此时移送,案件能否被检察机关立案不确定性很大.因此需继续调查,寻找线索.
审计论文参考资料：
结论：审计案件移送标准为大学硕士与本科审计毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写审计是干什么的方面论文范文。
