原创《高管股权激励动机差异对公司绩效的影响》：本论文可用于股权激励论文范文参考下载，股权激励相关论文写作参考研究。
摘 要：以股权激励动机为视角,研究了两类动机下高管股权激励与公司绩效之间的关系.研究结果表明,两类动机下的高管股权激励与公司绩效之间的关系显著不同：相比于非激励型股权激励与公司业绩呈不显著的负相关关系,激励型高管股权激励却能显著提高公司业绩.
关键词： 高管股权激励；激励型动机；非激励型动机；公司绩效
中图分类号：F272 文献标识码： A 文章编号：1003-7217（2014）02-0084-07
一、引 言
现代企业一个显著的特征是所有权与经营权的分离.如何减少两权分离下,股东与高管之间的*问题是公司治理研究的热点.Jensen和Meckling[1]认为企业授予高管一定的股权（或期权）的股权激励机制能够有效地减少高管的机会主义行为,降低*成本从而提高企业的价值.西方国家的经验表明,在经历近半个世纪的市场考验后,股权激励制度在西方获得了极大的成功,缔造了美国的NASDAQ神话,被誉为高管人员的“金”.自我国上市公司“正式”实施股权激励制度以来①,上市公司股权激励顺利开闸,股权激励计划如雨后春笋般不断涌现②.高管股权激励制度成了我国证券市场上的焦点话题,引起了学术界和实务界的广泛关注.
然而,被市场誉为“金”的管理层股权激励,却并不总能给公司带来高业绩.据已实施股权激励（如2008年）的上市公司的年报显示,2010年华菱钢铁亏损27亿元、2009年和2011年绿大地分别亏损1.5亿元和4000万元、2010年华星化工亏损1.3亿元.但是,2010年中集集团盈利超过28.5亿元、2010年和2011年青岛海尔盈利分别超过28.2亿元和36.4亿元,尤其是格力电器自2005年实施股权激励以来,2007～2011年的净利润平均增长率为45%.这一现象引发了我们的思考：为何同为实施了股权激励,公司间的业绩却大相径庭.除了公司的个体差异和所处的行业环境差别之外,公司业绩的差异是否与实施股权激励计划的动机有关.
吕长江等[2-3]认为,我国上市公司股权激励计划存在激励型和福利型两类动机.最优契约论的倡导者认为,企业授予高管一定的股权（或期权）的股权激励机制能够有效地减少高管的机会主义行为,降低*成本从而提高企业的价值.而租金提取假说（rent extraction hypothesis）以及后来的管理层权力理论的支持者却认为,公司采用股权激励计划是出于某些非激励性目的.当高管的权力达到制定或影响自身的薪酬时,高管具有强烈的自利动机而损害其他股东的利益[4,5].如果公司推出的股权激励计划是基于对高管的过去业绩的褒奖而不是对高管未来努力工作的激励,甚或是成为大股东对高管的一种“赎买”工具[6],那么这种非激励型股权激励非但不能有效降低高管与股东之间的第一类*成本,反而可能会增加大股东与中小股东之间的第二类*成本.因此,非激励型动机下的股权激励方案能否提升公司未来业绩是值得怀疑的.
目前虽然已有许多文献研究了股权激励与公司业绩的关系,但并没有得出一致的结论.据我们所知,以股权激励动机为视角研究股权激励与公司业绩之间的关系的文献则更为少见.唯一例外的是Matolcsy等[7],他们以澳大利亚上市公司为样本,发现不同动机下实施的股权激励对公司未来价值的影响存在显著差异.与该文献的主要差别在于,我们利用了具有中国特色的证监会所发布的《管理办法》中的相关规定,按照激励行权以及激励行权条件来划分股权激励动机,并在此基础上展开对高管股权激励与公司业绩关系的研究.这不仅有助于理解高管股权激励与公司业绩之间的关系,同时也为监管部门规范公司实施股权激励计划提供有价值的参考.
财经理论与实践（双月刊）2014年第2期2014年第2期（总第188期）周嘉南,陈效东：高管股权激励动机差异对公司绩效的影响研究
鉴于股权激励计划在实践中的表现（公司业绩的差异）以及不一致的实证研究（股权激励与公司业绩之间的关系）结论,本文试图以股权激励的动机为视角,研究不同动机下高管股权激励与公司业绩之间的关系（见图1）.
二、文献述评与研究假设
当前,研究股权激励与公司业绩之间的关系,学者们存有较大的争议,归纳起来主要有正相关、无相关和非线性相关三种关系.赞成两者呈正相关关系的学者认为,高管持有较高比例的股权是向外部市场传递一种对未来经营非常有信心的信号,能够进行高质量的投资,提升公司业绩[8-9].也有学者通过实证研究并未发现两者呈现相关关系[10-11].而更多的学者认为,这两者之间并非呈简单的相关关系,而是一种曲线关系,只是曲线的形状和拐点存有差异[12,19,20].王华和黄之骏[12]从高管股权的内生性视角出发,选取我国高科技上市公司为研究对象,也发现高管股权激励与企业业绩之间存在显著且稳定的倒U型关系.
当前,虽然股权激励制度在我国资本市场中已成燎原之势,但高管持股比例的程度仍受到制约①.因此,在有限的高管持股比例下研究高管股权激励与公司业绩之间的关系,则需要另选其他视角.
对于以上不一致的经验结果,股权激励动机的研究者们给出了富有建设性的解释.吕长江等[2]总结出我国上市公司实施的股权激励计划具有两类动机：一类是为了增加公司未来业绩而激励高管（即激励型动机）,授予高管一定的股权能够激励高管将个人的私利目标转向股东利益最大化目标,从而降低*成本,提高公司价值[1]；另一类则是为了给高管谋福利（即非激励型动机）.高管股权激励不是解决*问题的有效手段,反而加重了*问题.在股权分散结构下,高管成为公司的实际控制人,他们可以利用手中的权力提取超出合理水平的报酬收益.因此,高管股权激励机制可能成为高管谋私利的途径[4-5,13].
激励型高管股权激励提高公司业绩主要基于*成本假说,主要体现在三个方面：（1）降低信息不对称下股东监督高管的难度.信息不对称下的股东,难以准确评价高管作出决策的优劣.但是,激励型股权激励作为产出的报酬,将高管的收益与公司的市场表现挂钩,让市场来评价高管的经营情况,促使高管挑选那些具有高盈利的项目,从而降低了股东监督高管的难度.（2）有利于吸引或留住有才能的高管.激励型高管股权激励能使高管的才能与所获的报酬挂钩,公司获得更高业绩的同时,高管施展自身能力而获得的报酬也会相应地提高.（3）降低高管的短视化.激励型高管股权激励会诱使高管提高公司的研发支出水平,更加注重公司的长远利益.
股权激励论文参考资料：
结论：高管股权激励动机差异对公司绩效的影响为关于本文可作为相关专业股权激励论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文股权激励论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
