原创《向左还是向右（上）》：本文关于左论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
CSR之“社会”概念逐渐缩小,演化成“利益相关者”,即利益相关者代表社会利益并要求企业对其利益做出回应.
现代企业作为一个虚拟法人实体的身份,意味着不存在被任何法律或官方规定要求去服务于公共利益.授予企业财产权的制度成为企业追求股东报酬最大化的强大动力,企业在和其存在环境相互作用的过程中,成为致力于企业财富最大化的“契约联合体”.企业的社会责任由法人人格不可分割的一部分变成了一个受市场和竞争因素而做出的战略选择.英国大法官瑟洛曾针对全盛时期的东印度公司说：“企业既没有灵魂可以被诅咒,又没有躯体可以被推翻,难道你指望它有良心吗?”那么,20世纪中期出现的CSR概念及活动,或可看作是为企业创造灵魂、恢复良心的尝试和觉醒.在这个过程中,CSR之“社会”概念逐渐缩小,演化成“利益相关者”,即利益相关者代表社会利益并要求企业对其利益做出回应.
问题随之而来,到底什么样的群体算作利益相关者呢?不同的概念界定衍生出不同的核心思想及其目标设定,如下图所示.
诸君认为现代企业的CSR实践会选择这张地图中的哪条路经?向左还是向右?在实践中,利益相关者理论的工具性方法往往完胜规范化方法.换言之,面临当前的商业环境和企业特征,向右走是一种必然的惯性选择.企业会考虑员工、供应商、顾客、政府及其他机构等影响企业竞争优势的利益相关者,进而最终满足股东利益,以期实现所谓商业意义和股东价值双赢的局面.至于和企业有干系但不享有话语权的边缘化群体,则难入企业法眼（下期我们将看到具体的案例）.如果是为了促进社会公益,那么所有利益相关者就均应获得关注,左侧路径的规范化方法就应该成为公认的原则,而这必然导致对企业目的和性质的重新设定.显然,在现实环境下这只能是乌托邦,或者至多通过道德批判对右侧路径进行微调.
当我们选择了右侧路径实用主义的利益相关者理论后,接踵而至的一个问题就是这些利益相关者如何排序、企业如何在各利益相关者之间取舍权衡?简言之,越重要的利益相关者越应受到关注.企业终极的最重要的利益相关者自然是股东,但其他利益相关者呢?企业可从权力性——利益相关者能够影响企业的权力、紧迫性——利益相关者的需求需要立即获得关注的程度、合法性——利益相关者和企业关系的合法性等三个维度来确定利益相关者的重要程度.当然,重要和否依情境而定,时间和空间不同排序便会不同.比如20世纪90年代成为“血汗工厂”代名词的耐克公司就需要优先考虑员工利益的问题,否则股东利益亦将受损.权力性和紧迫性含义相对明确,但合法性则是个有些含糊的概念.决定利益相关者合法性的企业理性来自于企业利益而非社会利益,也就是说合法性是由企业主观定义的；同时合法性还是动态的,企业在和相应利益相关者争夺话语权的博弈中不断调整关于合法性的判断.比如20世纪60年代企业并不承认环保组织是合法的利益相关者,但随着这些组织权力的不断扩大,企业不得不考虑他们的需求.
顺便说一下,时下主流的企业财务管理理论所标榜的“企业价值最大化”目标和利益相关者工具性方法的路径一致.企业价值最大化的财务管理目标宣称企业需要满足各方利益需求,实现各种利益主体共同价值最大化,自然也就实现了股东价值最大化.同时,并非所有利益方都进入企业财务管理的视野,影响财务管理目标的利益方应符合以下三条标准：对企业有投入,包括资金或劳务方面的投入；分享企业收益,如工资、利息、股利和税收等；承担企业风险.
向左还是向右,是理想和现实的一场对歌.关于企业CSR实践中利益相关者路径选择的经典案例,我们将在下期予以展示.
左论文参考资料：
结论：向左还是向右（上）为适合左论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关左英语开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
