原创《基于关系主义方法论对布迪厄阶级理论的解读》：本文关于布迪厄论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
摘 要：布迪厄的阶级理论诉求是超越阶级分析的主观与客观、阶级结构与阶级行动等二元对立.从他的关系主义思维模式切入,理清布迪厄关系主义方法论的思想起源,并从他对马克思主义与韦伯的阶级理论的继承与断裂中,考察布迪厄阶级理论的总体特点,最后从三个方面具体梳理布迪厄的阶级理论：基于资本的阶级、在社会空间中的阶级、阶级惯习.布迪厄的阶级理论只是对“实践的关系体系”阶级实现了第一个层次对二元的超越,即发现文化在阶级划分中的合法标准,也可以说心智结构对社会结构的再生产,却没有从强关系的实践角度说明心智结构与社会结构之间的复杂性,因而布迪厄的阶级理论只是实现了一种折中的自洽.
关键词：阶级理论；关系主义；惯习
布迪厄提出的文化分层理论不同于马克思主义从经济生产角度,采取整体论的方式来分析阶级的决定性,也不同于韦伯基于多元但又相互独立的元素来分析阶级,而是通过关系主义的方法论工具,在前面两者的基础上开辟了属于自己的思想沃土.笔者关注的是布迪厄是如何通过关系主义方法论对马克思和韦伯两者思想在不同程度方面的吸收和舍弃,又在这基础上,如何将自己的思想碎片一而贯之.最后,布迪厄的阶级理论是否在关系主义的保驾护航之下真的实现了对二元对立的超越?
一、布迪厄关系主义的思想渊源
在尝试解决以上问题之前,我们必须回到布迪厄理论的起点,即他的思想渊源.其中主要有三个方面：一,巴什拉和康吉翰所代表的法国认识论的传统；二,列维-斯特劳斯和阿尔杜塞代表的结构主义；三,海德格尔、萨特和梅洛-庞蒂代表的现象学与存在主义（朱国华,2003）.由于本文主要是想以布迪厄理论中的关系主义思维模式为着眼点,所以,笔者重在厘清前两个方面的问题.
首先,再巴什拉和康吉翰那里,他们强调应与常识决裂,他们否认认识论上的连续性和同一性.巴什拉指出,知识其实不是累积扩大的,而是不断修正的,在否定谬误产生的背景下做到以确立自身,因而科学理论具有突然断裂的特征.当我們在构建对象的时候,就会出现巴什拉以上提出的“认识论障碍”,并且他指出“本质是关系性的一种功能”,甚至认为,“关系性陈述一切,正是一切,包含一切”.我们对于事物内在性的判断无非是关系判断的一个特例而已（朱国华,2003）.而布迪厄的很多研究思路都受他的关系认识论的影响,例如他理论中对研究者本身的警惕就构成了他反思性思想的主要部分.
关于结构主义思想对布迪厄的重要程度当然不必言说.就他本人而言,他也评价自己的理论是“建构主义的结构主义”或者“结构主义的建构主义”（朱国华,2003）.首先,结构的方法本身就是关于关系的思维模式,它“与本质主义思维模式想决裂,引导人们运用一些关系性来赋予某一要素的特征,这些关系性使这一要素与系统中所有其他要素加以联系,并且通过这些关系性,此要素才能获得其意义与功能”,其中,列维-斯特劳斯的一个观点对布迪厄有着很大影响,他认为“符号系统的深层结构作为一种集体无意识,具有有特定的社会功能”.而这个想法在他论述教育对于社会结构的再生产就有很明显的体现,虽然布迪厄最终摆脱了结构主义的思想教条,例如他认为应该用策略代替规则,并用实践的逻辑来克服结构主义的客观主义的盲点等.
布迪厄在思想上的这种关系主义是在巴什拉所代表的法国传统方法论以及一般的结构主义方法扬弃之后对不同方面问题的再思考,并且关系主义的思维模式本身即是能够做到对众多知识体系扬弃的自洽说明.当运用关系主义的方法论来理清阶级问题时,布迪厄更多的是在马克思和韦伯对阶级理论的注脚上开始自己的阐释的.那么通过比较布迪厄阶级理论与这两者理论的继承断裂关系,我们能更清晰地看到布的阶级理论是如何形成他自称的实践中的关系体系.
二、与马克思主义和韦伯阶级理论的继承与断裂
“建构一个关于社会空间的理论,预设了一系列与马克思主义理论的断裂.首先, 是同以牺牲关系为代价将实际存在置于优先地位的倾向的断裂等以及同知识分子的导致人们将理论的阶级当作真实的阶级的幻想的断裂；其次, 必须同导致人们将社会场域,一个多维的空间,简单化约为经济场域,化约为经济生产关系,并把它作为社会位置的坐标,这样一种经济主义相断裂；最后,还必须同导致人们无视发生于不同场域里的符号斗争,并与知识分子主义紧紧相随的客观主义相断裂”（刘欣,2003）.布迪厄所宣称的这一系列断裂其实就是针对结构主义的马克思主义的阶级理论.在马的阶级理论体系中,阶级是客观的结构,同时阶级划分是经济生产为支配地位的.然而,在布迪厄看来,阶级远不止这样一个维度.布迪厄尝试建构在“社会空间”这样一个大的理论框架下,以多维度视角来否定生产关系的单一支配位置：即重视阶级的现实存在,又看到其历史积累；即重视其客观实在,又重视其主观建构；即物质性关系对阶级地位的重要性,又看到了象征性资源在人的阶级定位中的作用（刘欣,2003）.
在对韦伯阶级理论的继承断裂中,布迪厄为文化能够区分界定阶级开辟了合法途径.在韦伯的理论中,阶级与地位群体这两个概念是布迪厄关注的重点.韦伯的阶级概念更多是经济的范畴,指的是市场机遇相同的一些人.因为这些人市场机遇类似,财产、收入机会、生活机遇的处境会趋同,那么可以从这三个维度来区分阶级.另一方面,韦伯在分析社会分层结构时,除了经济维度,他还将社会声望作为社会评价的重要因素.他认为,阶级地位与社会声望不存在必然的关系,并且具有某种社会声望的地位群体有可能通过维持独特的生活方式以维持自身地位界限,来反抗阶级地位.然而布迪厄质疑的就是他认为的这种地位群体与阶级的独立.在布迪厄看来,这两个群体不是分别独立的存在,相反,阶级正是会通过地位群体所应保持的生活方式或者文化特征来区分自己.从而,文化差异成为衡量阶级差异的主要标准.也就是说,阶级差异在文化领域找到了表达地位的方式（冯世政,2005）.
从梳理布迪厄对马克思和韦伯的阶级理论断裂继承中,能够很明晰地看到,他的理论体系否定某个因素的决定性位置,例如他在马克思阶级概念的现实实存、客观结构以及经济生产关系的维度外,还看到了阶级存在的建构性、历史积累以及象征性资源；而在韦伯的理论基础上,他意识到阶级与地位群体的同一性, 因而他的文化分层理论的提出才有可能.在笔者看来,布迪厄采取的关系主义思维逻辑,是重在对关系的张力考量中,来界定某个元素发挥的作用,也只有在这种关系的范畴中来分析,阶级的区分才能更多维.
布迪厄论文参考资料：
结论：基于关系主义方法论对布迪厄阶级理论的解读为关于对不知道怎么写布迪厄论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文布迪厄论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
