原创《均衡增长理论和演化经济增长理论比较》：本论文为免费优秀的关于经济增长理论论文范文资料，可用于相关论文写作参考。
摘 要：目前,西方经济学在经济增长研究中形成了均衡增长理论和演化经济增长理论两种范式,前者包括索洛模型和内生增长理论,后者是由演化经济学做出的.两种范式有着共同点,但也在哲学基础、基本假定、分析框架、分析方法和政策建议等方面存在很大差异.我国的经济增长和创新政策制定应从两种范式的比较和借鉴中获得启发.
关键词：经济增长理论；均衡范式；演化范式；比较
中图分类号：FO64.2文献标识码：A文章编号：1007-7685(2011)11-0040-04
20世纪后半叶以来,西方经济学家对经济增长问题进行了许多理论和实证研究,这些研究大体可以分为两大范式：第一种是均衡增长理论范式,它既包括索洛开创的新古典增长理论,也包括由阿罗、罗默、卢卡斯等人完成的内生增长理论；第二种是演化经济增长理论范式,它继承了熊彼特关于创新驱动增长、经济增长是一个“创造性毁灭”过程的基本思想,主要代表人物包括弗里曼、纳尔逊、多西、梅特卡夫、萨维奥蒂等.本文在整理两种增长理论发展脉络的基础上,着重对二者之间的区别和联系进行了分析,并对未来经济增长理论的发展趋向作出了评价.
一、两种经济增长理论的发展脉络
(一)均衡增长理论的发展脉络
在相当长的一段时间内,建立在一般均衡理论基础之上的新古典主流经济学一直忽视对经济增长的考察.这种局面直到索洛增长模型的出现而得到改变.索洛使用总量生产函数来描述经济增长过程,将劳动和资本看作是经济增长的基本要素,并假定规模报酬不变.索洛模型是第一个标准的新古典经济增长模型,但在对技术进步的处理、“趋同假说”、对政策的认识等方面并不理想.20世纪80年代之后,内生增长理论开始兴起,并逐步取代索洛模型而成为主流增长理论,其代表人物包括阿罗、罗默、卢卡斯、格罗斯曼、赫尔普曼等.内生增长理论对索洛模型的发展主要表现在：不仅明确指出内生的技术进步是经济增长的源泉,而且将引起技术进步的途径归结为技术创新、干中学、人力资本、国际贸易等因素；具有一定的现实解释力；认为政府的经济政策对实现经济增长是必要和有用的.内生增长理论提出了诸多形式各异的模型,深化了人们对经济增长的理解,较之索洛模型具有很大的进步.但内生增长理论和索洛模型都属于均衡分析范式,其实质都是新古典经济学的理论,这突出表现在：第一,二者都将经济制度、个人偏好等看作是外生给定不变的；第二,二者都将总量生产函数作为理解经济增长的核心分析工具,区别只表现在假设上的修正和否；第三,二者都坚持将一般均衡作为基本分析框架,把经济增长看作是均衡的移动过程.尽管内生增长理论改变了传统增长理论规模报酬不变或递减的假设,提出报酬递增问题,但在处理方式上却将报酬递增分析陷入了均衡分析的桎梏里.
(二)演化经济增长理论的发展脉络
演化经济增长理论从生物进化学中获得灵感,将创新作为经济现象背后的根本力量,以技术创新和制度变迁作为核心研究对象,将经济增长看作是一个非均衡的动态演化过程.在经济增长分析方面,熊彼特有着重要的独特的贡献.在《经济发展理论》(1912)和《资本主义、社会主义和 》(1942)两本巨著中,熊彼特首次提出创新是经济发展的内在动力和本质特征、创新就是实现“新组合”、企业家是创新的主体、资本主义经济具有“创造性毁灭”的动态特征等一系列观点,为经济增长的演化分析提供了智力基础.演化经济增长理论正式形成于20世纪80年代,其标志是纳尔逊和温特(Nelson＆Winter)合作出版的《经济变迁的演化理论》一书,他们在该书中提出的搜寻模型也被看作是现代演化经济学最早的经济增长模型.在该模型中,不同企业被看作是异质性的,企业将在有限理性约束下追求满意利润.也就是说,如果在现有技术条件下企业仍有利可图,它就会一直保持现有“惯例”；只有当回报率下降到一定程度时,企业才会进行技术创新活动.纳尔逊和温特将企业这种行为称作“搜寻”,而经济增长就是不同企业进行技术搜寻的马尔可夫过程.20世纪90年代后,一些学者开始使用模仿者方程(Replicator Equation)来模拟经济增长过程,代表模型如西尔弗伯格——莱尼特(Silverberg＆Lehnert)模型和梅特卡夫(Metcalfe)模型.2000年以来,萨维奥蒂和皮卡(Saviotti＆Pyka)从质变推动经济发展这一论点出发,建立了一个新部门创生模型,描述了新部门创生引起结构变迁进而导致经济增长和发展的作用机制,克服了传统演化增长理论无法度量质变的缺陷.此外,演化经济增长理论还对制度变迁进行了深入研究.在这一方面,诺斯将路径依赖引入到经济增长的制度分析中,从而得出历史重要、制度重要、演化非最优化等结论.目前,纳尔逊、诺斯等正试图将技术创新、制度变迁和经济增长分析结合起来,将经济增长看作是技术和制度协同演化的结果.
二、两种经济增长理论的比较
均衡增长理论和演化经济增长理论之间是存在一些相似之处的.首先,二者都产生于20世纪80年代,并且最初都是在对索洛模型的批评中产生.其次,二者都承认技术进步是经济增长的源泉,并力图将技术进步作为经济增长的内生变量加以处理.再次,按照两种理论各自模型拟合出来的经济增长数据,和库兹涅茨、卡尔多等经济学家观察到的经济增长的程式化事实都比较一致.最后,两种范式的增长理论都认为,国家应积极实施科技政策以促进经济增长.正是鉴于这些广泛的共同点,有学者预测二者将走向趋同.但是,如果稍加分析就会发现,两种增长理论在研究范式上存在重大差异,而有些分歧甚至是根本性的.
(一)二者的哲学基础不同
两种经济增长理论分别以牛顿经典力学和达尔文进化生物学作为自然科学隐喻对象,这直接决定了两大范式具有不同的哲学基础：均衡增长理论坚持静态、原子论和机械的世界观,以及封闭系统本体论和逻辑实证主义认识论；演化经济增长理论坚持动态、系统和有机的世界观,以及开放系统本体论和批判实在论认识论.等正是哲学基础上的差异使两大范式在对待技术创新的不确定性上产生了分歧：均衡增长理论认为,技术创新具有弱不确定性,它可以通过概率计算出来,也就是奈特意义上的风险；而演化经济增长理论认为,技术创新具有强不确定性,它无法通过概率计算出来.均衡增长理论中的时间是一种逻辑时间,是可逆的、非历史的,不存在路径依赖.而演化经济增长理论中的时间是一种历史时间,是单向的、不可逆的,存在路径依赖和锁定.在制度问题上,均衡增长理论要么将制度看作是给定的分析前提,要么认为支配性制度是由经济行为者最大化中产生出来的均衡配置,是最优的.而演化经济增长理论将制度作为核心研究内容,认为制度结构始终处在演化之中,制度并不一定是最优的.在经济增长原因问题上,均衡增
经济增长理论论文参考资料：
结论：均衡增长理论和演化经济增长理论比较为适合不知如何写经济增长理论方面的相关专业大学硕士和本科毕业论文以及关于经济增长理论读书笔记论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料下载。
