原创《保险业祛魅，重塑价值创造》：本文关于保险业祛魅论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
一个公司乃至一个行业存在的目的是价值创造,保险公司和保险业也是如此.然而近两年来,保险市场长期累积的诸多问题集中爆发,暴露了追求规模而非追求价值创造的根本问题.
比如,大量中短期存续业务弱化了寿险的保障功能,且高负债成本使部分公司面临利差损和费差损的压力,并倒逼和诱发资产端的激进投资行为.由于监管政策导向的变化,一些公司的流动性风险凸显.
财险业则唯大独尊,公司经营高度同质化,商业模式水平复制,“规模至上”成为市场主体普遍的发展手段,造成市场竞争异化,大多数市场主体经营持续亏损.
在市场秩序方面,寿险存在较严重的销售误导,财险尤其是农险和車险领域违规现象严重,消费者利益保护不力.业界普遍认为,上述问题的形成和监管定位存在偏差、监管政策缺乏差异化、股东“贪大求快”以及经营层沿袭既有经验和惯性等皆有关.
从根本上说,保险业热衷规模、漠视价值创造的问题,源于不当的产权结构、对政府权力的约束不力以及对企业家精神的抑制.国有产权造成了“保费偏好”,政府权力压制了市场分工,法治不健全和产权保护不力则抑制了企业家精神.
为了重塑保险业价值创造的制度基础,产权制度改革应适时回归民营化的正道;通过消解和限制政府的权力,促进“专业化经营”涌现;加强法治和产权保护、完善市场化的退出机制以及秉持“竞争中立”的监管政策,以彰显企业家精神.
一、建立分立的产权制度,是*“唯增长”导向的良方
很长时间以来,保险业一直存在着“唯增长”的导向和“保费冲动”的强烈偏好.将不具有绝对价值的保费增长变成具有绝对价值且成为保险市场发展的中心,保费的增长在某种程度上已成为保险行业崇拜的偶像.
如果细析成因,基层公司的“保费冲动”主要源于公司总部的考核导向,而保险公司的“保费冲动”则源于有关政府部门对保险公司的业绩考核和管理评价：公司的保费收入规模决定了相关部门对其业绩评价、职位升迁甚至重要的会议排名和座次.多年来,“统一思想、加快发展”“又好又快、做大做强” 等体现行业增长导向的话语,成为保险监管部门提出的重要关键词.
从深层次来看,“保费偏好”有其产权基础.几家占据主要市场份额的国有保险公司中,除了财政部、汇金、社保基金等国有股东处于控股地位（实际控制人）,一些国企、央企和地方政府也控股了一些保险公司.
在国有资本主导的产权结构下,行政任免在很大程度上取代了职业经理人的自主市场抉择.一些国企的负责人更像是政府官员,更重视其仕途的升迁,而不是作为企业经营者,致力于企业长期发展.这使得他们在有限的任期内,更可能追求以保费增长所体现出来的短期利益,来作为升迁的政治资本,而没有长期发展企业的动力.
市场经济的本质是其背后有一整套维护个体正当权益的制度和规则,发展市场经济是维护这套制度和规则,保障无数的市场个体实现自己的目标.保险业发展最重要的制度基础是分立的产权制度.只有具备分立产权的制度基础,险企才能够学会“长大、变强”,而不是“做大做强”.目前市场充斥的一些所谓“做大做强”的逻辑,而不是尊重企业生长规律的“长大变强”的逻辑,其问题的根源在于产权制度.
需要指出的是,保险市场的产权制度的改革和我国国有企业的整体改革的进程基本一致.正如北大张维迎教授所言,近年来市场化改革似乎失去了原来的势头,出现了停滞、甚至局部倒退的迹象.
比如,国企很大程度上从此前的后退发展到近年来的扩张;国企和民企之间的竞争环境仍然不公平;一些公司在市场份额以及利润中的表现很大程度上不是基于市场竞争力,而是由于法律和政策赋予的排他性地位;私有产权仍未受到真正保护,民营资本在一些舆论中被妖魔化.
企业家才能和企业家精神是经济和社会发展的根本驱动力.推动保险市场健康发展的同样是企业家和企业家精神.但企业家才能的发挥和企业家精神的彰显却需要一定前提条件,即法治和产权保护.法治不健全,产权保护不力常导致企业家精神受到抑制.
因此,必须高度重视保险市场的产权制度改革,对国有保险公司实行产权改革,回到被中断的民营化的正道.只有建立分立的产权制度,保险市场才真正具备市场化的制度基础,“规模至上”追求短期收益等机会主义行为才能从根本上得到遏制.
二、消解和限制政府的权力,是专业化经营实现的制度基础
保险市场存在的突出问题是商业模式水平复制,竞争手段高度同质化,专业化经营水平不够,对消费者提供的保障和风险管理的质量低下.透过这些现象,需要追问的是,制约市场主体深化分工、提升专业化经营水平的因素是什么?
财经作家苏小和在《百年经济史笔记》中指出,自晚清以来,中国企业家具有多元化的经营传统.从中长期来看,当一个市场已发育得足够成熟,如果还没有企业家愿意沿着专业化的方向发展,那么这意味着市场受到了政府权力的压制,政府挤占了大部分市场资源,导致企业家阶层随着权力的意志逐利,而不是随着市场的交换去竞争.
这在保险市场同样表现明显：基本养老保险缴费负担沉重,挤压了私营养老金的发展空间,且由于税收优惠政策长期缺失,造成商业养老保险发展滞后;由于政府在医疗保障体系建设中不注重发挥市场机制的作用,加之医疗服务领域的行政垄断,造成作为“第三领域”的商业健康保险难以发展起来;由于法治的不健全和信用环境的恶化,责任保险和信用保证保险发展受到诸多约束;由于政府主导的救灾体制的约束,商业性的巨灾保险难以得到有效的发展,等等.
可见,多元化经营传统的重要原因在于,政府还没有真正放权,公权力仍然阻扰着市场主体的形成,符合市场逻辑的分工局面还没有发生和发展,真正具有大气象、能够影响一个时代人们生活方式的大企业和大企业家,还难以诞生.
韦森教授在《大转型》中提出,市场经济运作中的“最大问题”在于,政府在放开和引入市场的同时,不但没有依照市场的要求退出,而是更加强势地参和其中,成为最强大、最主要、无处不在的市场主体.政府指挥市场、驾驭市场、调控市场,甚至直接参和市场的竞争和运作.显然,这并非真正的市场经济,而是混杂了计划经济残留物的怪异体制.
保险业祛魅论文参考资料：
结论：保险业祛魅，重塑价值创造为关于对写作保险业祛魅论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文保险业论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
