原创《三年，还是十年取决于一扇门》：本文关于扇门论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
5月12日,我收到了被告人*抢劫罪一案的二审刑事裁定书,裁定驳回上诉,维持原判.拿着刑事裁定书,该案的*过程历历在目,至今记忆犹新.
本案中的被告人*,是一名在玉环务工的30岁四川籍男子.2016年10月1日的晚上,因为国庆节放假在家无聊的*,被老乡们带到玉环市玉城街道暴风城KTV喝酒唱歌.其间,他们各自叫了一位坐台小姐陪喝酒.结束之后,每人支付了300元钱的坐台费给坐台小姐.回到家之后,他觉得自己的这个300元钱花得很不值,越想越气,便心生邪念,想把这个钱给抢回来.但从没作过案的他,并不知道该如何抢劫.正当一筹莫展之际,他突然想起自己之前看的武侠片中有个情节,片中人物往往会把酒倒在毛巾上,然后用这条毛巾捂别人嘴巴,这样就能把人*.于是,他就想用这样的方式去把钱给抢回来.
经过一番酝酿和谋划后,2016年10月4日的晚上,*从超市买了一条白色毛巾和一瓶330ml的百威啤酒,来到玉城街道暴风城KTV门口,等待作案机会和作案目标.快到凌晨的时候,他看到一名女性工作人员独自一人从暴风城KTV出来,走路的姿势还东倒西歪,他想这个女的肯定是喝高了,对她下手一定能得手.于是他就一直尾随该名女子来到玉城街道珠城东路21号的居民楼,该女子用钥匙打开一楼大门进入居民楼时,*紧跟她进入楼内,然后跟随她从一楼一直走到三楼的一个房间门口.就在该女子站在房间门口低头找钥匙开门之际,*便将之前准备好的啤酒倒在毛巾上,并上前捂住该女子的嘴巴,捂了几秒钟后,他发现对方不但没有晕倒,还一直在大声呼救.显然,他的酒精*人的方法并没有奏效.慌乱之下,*一把抢走了女子肩上的拎包（内有*300元）逃离现场.
被害人当天晚上就拨打110报警,*立即赶至案发现场,询问了被害人并及时对原始现场进行勘查,并在现场提取了犯罪嫌疑人做案时使用的白色毛巾.玉环市*局进行刑事立案后,迅速展开侦查.*根据案发地点旁边的视频监控入手,初步锁定了犯罪嫌疑人,再通过采集多时段、多点位的天网监控,查明了犯罪嫌疑人的行动轨迹.结合视频监控,经过缜密的侦查,*最终确定了犯罪嫌疑人的身份.2016年10月6日晚上,*在玉环市坎门街道一网吧内将犯罪嫌疑人*抓获归案.*到案后对于自己抢劫的犯罪事实供认不讳,侦查过程非常顺利.
该案经玉环市*局侦查终结后,以*涉嫌抢劫罪（普通抢劫）移送玉林市检察院审查起诉.刚刚拿到卷宗时,我们发现只有薄薄的两本案卷,感觉这应该是个事实清楚、证据充分的简单案子.我们认真查阅被害人陈述、犯罪嫌疑人的供述与辩解以及现场勘验检查笔录等卷宗材料,仔细讯问了*何时产生犯意、如何准备作案工具、抢劫经过、案发地点的具体情况.然后,我发现这个案子或许并没有想象的那么简单.
本案中,*进行抢劫的地点究竟是哪里呢?虽然案发地点是被害人的租住房门口,但租住房已经位于居民楼内了.我认为,*的行为应该定性为入户抢劫,这与*机关认定的*的行为系普通抢劫的意见并不一致.要知道,普通抢劫的量刑起点是有期徒刑3年,而入户抢劫的量刑起点是有期徒刑10年,二者相差7年之久.从罪刑相当的原则来看,刑法把入户抢劫作为抢劫罪加重处罚的情节,是因为“户”是公民观念上最安全的栖身之地.将此种行为依法认定为入户抢劫,能够大大提高人民群众的安全感.
于是,我联系了*机关的承办*,想听听他的想法.他认为被害人的房子是一间出租房,案发时,犯罪嫌疑人没有进入被害人租住房之内,系在公共区域内抢劫,不属于入户抢劫.之后,我又联系了*的辩护律师,认真听取其意见,辩护人也认为*的行为是普通抢劫而非入户抢劫.但我始终认为整幢居民楼就已经是“户”,抛开整体将其中的出租房孤立来看,是不合理的.
为了谨慎起见,我向主诉检察官汇报案件情况后,决定让*机关承办民警带我去实地查看一下案发现场.我到达现场之后,发现案发区域是一片住宅区,通过一个小巷子方才能到达案发地点.案发地点是一幢六层的居民楼,该幢楼其实属于一户人家,一楼设置铁门,大门紧闭,门口张贴一张出租信息,上有房东*.通过出租信息的电话号码,我们与房东取得了联系.房东从楼上下来,为我们开了门,大门打开后,一楼有一处储物间及楼梯,楼梯呈旋转式上行,依次上至二楼至六楼,每层楼梯平台两侧各有一个房间.仔细询问房东后,他告诉我们二楼、五楼、六楼系其与家人居住使用,三楼、四楼用于出租,目前有三个房间已经有人承租.房东还告诉我们,自己与租客们出入均须通过一楼大门,一楼大门平时都是关着的,大门的钥匙只有自己家人及租客才有.这次实地走访获取的信息,再次印证了我的想法,于是我让承办民警补充制作现场照片及房东的笔录.
經过补证,我发现涉案的整幢楼房虽有数位租客,但房东及所有房客出入外界均需通过一楼的大门,而整幢楼房作为 一个整体是与外界相对隔离的场所,具有“户”的与外界相对隔离的场所特征；*既非其中租客又非房东,并没有合法进出该楼房的身份,其在整幢楼房“户”内的被害人房间门口实施抢劫,应认定为“入户抢劫”.我随后向检察院的相关科室科长及分管领导汇报了情况,领导也认同了我的意见,该案以“入户抢劫”起诉到玉环市法院.
2月14日,玉环市法院依法组成合议庭,公开审理本案,在宣读起诉书后,*认为自己的行为不属于入户抢劫,并当庭翻供辩解称自己在侦查机关的有罪供述均系其瞎编的,侦查期间的笔录其均没有核对.我向法庭出示了*的多份有罪供述且经过其修改并签字、捺印的材料,这一细节有力地驳斥了其辩解.此外,我还出示了相应书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据,支撑指控.面对充分证据,*自知自己的辩解苍白无力,选择了沉默.玉环市法院经审理查明后,认定*的行为属入户抢劫,判处其有期徒刑10年,剥夺政治权利1年,并处罚金人民币2万元.被告人*以原判认定入户抢劫不当,导致量刑畸重为由,提起上诉,要求改判.最终台州市中级法院裁定驳回其上诉,维持原判.这个案件现在已经尘埃落定,作为案件承办人,我深感欣慰.
*这件案子的过程使我进一步认识到,作为一个检察官要见微知著、聚沙成塔,要防微杜渐、集腋成裘.只有这样,检察机关的公信力才能提升,检察事业的浩然正气才能彰显,法律的公平正义才能得以维护.
扇门论文参考资料：
结论：三年，还是十年取决于一扇门为大学硕士与本科扇门毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写两大扇门方面论文范文。
