原创《霍布斯、洛克、卢梭社会契约说之分析比较》：本论文为免费优秀的关于社会契约论文范文资料，可用于相关论文写作参考。
摘 要 社会契约说最早可溯源到古希腊时期的思想家伊壁鸠鲁,作为同样主张古典自然法学说的思想家,霍布斯、卢梭与洛克在解释政府的起源时都运用了社会契约的演绎法,但鉴于时代的限制、历史背景的差异、生活阅历的区别,三者的理论存在着鲜明的差异性,以至于依据社会契约推导出来的结论也各不相同,本文旨在对霍布斯、洛克、卢梭的社会契约说的逻辑起点、演绎过程及演绎结果进行横向比较.
关键词 社会契约 自然状态 政府 权力
作者简介：肖昕,中南财经政法大学法学专业,本科.
中图分类号：D90 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.001
霍布斯是近代第一个自觉地反对神学的思想家,其《利维坦》一书出版于1651年,分为四部分：论人、论国家、论基督教国家、论黑暗王国.在该书中,霍布斯将国家比作《圣经》中所描述的一种怪兽“利维坦”,他以人性论为出发点,探讨国家的本质和起源,并阐述了自己有关唯物主义与社会契约的先进理论.
洛克所著《政府论》上篇主要批判君权神授说,下篇论述政府的起源,宣扬议会主权.《政府论》创作于1690年,彼时英国刚刚结束1688年光荣革命,这场革命以封建贵族阶级妥协、建立君主立宪制而告终.革命结束后,流派之间的纷争并没有结束,每个阶级都想为自己争得最大的利益.洛克著《政府论》,主要是平息阶级争议,为英国的君主立宪制赋予理论基础、提供指导意见,最终目的是维护资产阶级的利益.
《论人类不平等的起源和基础》（以下简称《论不平等》）是卢梭1755年应法国第戎学院的征文所写的一篇论文,后来成为法国大革命的思想源泉.在该文中,卢梭探究了社会不平等的根本起源,批判了一切以财富不平等为基础的社会,虽然具有一定的空想主义色彩,但该书就不平等的探究对近现代资产阶级革命仍具有很大的启示意义.
《社会契约论》著于1762年,该书受到霍布斯社会契约说的影响,主要阐述政治权利的原理,就《论不平等》没有解释的社会契约的性质问题做了详尽的解释.书中的人权理论,是法国大革命有力的思想武器,同时也是人*权制度确立的思想基础.
社会契约说最早可溯源到古希腊时期的思想家伊壁鸠鲁,作为同样主张古典自然法学说的思想家,霍布斯、卢梭与洛克在解释政府的起源时都运用了社会契约的演绎法,但鉴于时代的限制、历史背景的差异、生活阅历的区别,三者的理论存在着鲜明的差异性,以至于依据社会契约推导出来的结论也各不相同,下面对霍布斯、洛克、卢梭的社会契约说进行比较：
一、社会契约的逻辑起点——自然状态
霍布斯在《利维坦》中表明,在自然状态下,由于没有共同权力使人民敬畏,人性的趋利避害使得人们倾向于侵犯他人的利益,与他人产生冲突,也就是说,自然状态虽然自由,但人人时刻处于战争状态,处于暴力死亡的威胁和恐惧中.霍布斯对自然状态的描述源于他人性恶的出发点,而他对于人性恶的主张与他常年生活在战乱年代、缺乏安全感有关.霍布斯反对亚里士多德人生来不平等的观点,认为自然状态下人与人之间的体力和智力没有太大的区别,即生而平等.在自然状态下,人都有自我保全的意识,霍布斯在此所指的人的自我保全主要是指保全肉体上的完整和物质上的利益.
在洛克看来,自然状态不同于敌对的、毁灭的战争状态,自然状态和平、安全,这是一种完全自由和平等的状态.但自由的状态不等同于放任的状态.在自然状态下,人们受到理性的支配,这种理性就是自然法.因为人生而具有理性.与霍布斯不同的是,洛克认为,在自然状态下,只有互相之间以强力相加时,才会产生战争状态.洛克认为自然状态下不仅有生存权,还有尤其重要的自由权、平等权及财产权.人们追求自我保全,但不仅是肉体上的保全,更是自由、平等的保障和私有财产的维护.洛克的这种观点与他倾向于维护当时既存的资产阶级利益有关.
卢梭在《论不平等》中描绘了他所认为的自然状态,他认为自然状态中的人是野蛮人.野蛮人拥有着自爱心和怜悯两种本性,由这两种本性衍生出了自然权利的法则.野蛮人没有理性,理性只是人进入社会状态后才逐渐拥有的.因为自然状态下的野蛮人没有社会性,也就无所欲求,没有纷争,他们相互之间不是天然的敌人,最初的自然状态是自由而安定的.在《论不平等》中,卢梭认为自然状态下也存在不平等,但这种不平等只是“自然或生理上的不平等”,这是由自然造成的年龄、健康状况、体力以及心理或精神素质的差别,区别于社会状态中所存在的“*或政治上的不平等”.
二、从自然状态到社会状态——社会契约
霍布斯的社会契约逻辑为：人民为了共同抵御外来侵略,保证安定,相互之间形成同意,将自己的全部权利转让给一个多人组成的集体,由这个集体代表他们来行使权力.集体所做出的行为来源于人民的授权,人民也应当服从,这个集体就是主权者.根据霍布斯的社会契约说,人民只是相互之间订立契约,同意将他们的权利转让给主权者,契约不是人民和主权者的双方契约,而是全体人民的共同契约.主权者作为人民授权的*人,其行为即被视为被*人的行为,被*人反对主权者的行为,就意味着反对自己,因此主权者的行为不具有可归责性.
洛克认为,自然状态下没有裁判者,人人都可为自己案件的裁判者,而人的利己性使得裁判不可能公正,因此,自然状态不能长久、稳定地保障个人的自由不受侵犯.自然状态下的理性人基于保全生命、财产的需要而结合,相互之间订立契约,同意组成政治社会,并将自己在自然状态下所拥有的部分权利转让给公选出来的议会,由议会代替他们行使政治权力.人民向议会转让的只是部分权利,而不是全部权利,因为国家设立的目的就是为了保护个人的权利.
卢梭在《论不平等》中主张自然状态下的人是绝对孤立的,人与人之间存在着很多障碍使得他们无法接近,所以无法解释完全独立的个人如何结合成为团体,最终卢梭将原因归结于外界的偶然事件使得人们不得不共同聚居在一个地方.从这里可以看出,卢梭当时的观点有一定的空想色彩.在后来的《社会契约论》中,卢梭受到霍布斯的影响,对社会契约的逻辑进行了系统的阐述.卢梭认为,人们之所以选择从自然状态过渡到社会状态,是因为自然状态下不能保有完全的安定和平等,因此人们相互之间通过契约创造出一种“结合形式”,在这种形式下,每个成员将自己的全部权利毫無保留地转让给集体.与霍布斯和洛克不同的是,卢梭认为主权行为是共同体与各个成员之间的契约,而不是人们相互之间的契约.
社会契约论文参考资料：
结论：霍布斯、洛克、卢梭社会契约说之分析比较为大学硕士与本科社会契约毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写社会契约方面论文范文。
