原创《中国在区域性服务贸易安排中推行清单管理应厘清问题》：本文是一篇关于服务贸易论文范文，可作为相关选题参考,和写作参考文献。
摘 要：在区域性服务贸易安排中,中国以正面清单为主的管理模式和国际范围内流行的 清单模式有显著差别.为和国际通行的规则接轨,进一步参和区域服务贸易谈判,中国应在厘清推有關问题的前提下,借鉴国际经验,采用混合清单管理模式,正确选择 清单涉及的服务部门或领域,梳理限制性法律法规和政策,同时采用恰当策略,在为 清单“瘦身”、扩大服务业开放的同时,对关键领域加强保护.
关键词：区域性服务贸易； 清单管理；应理清的问题
进入21世纪以来,服务市场开放成为多边和区域贸易谈判的主要议题.多哈回合进展甚微,地区贸易协定（RTA）已成为服务贸易新规则谈判的合适平台,而“新规则”和多边规则的主要区别之一就是自由化承诺的清单管理模式不同.中国在区域性服务贸易安排上倾向于选择和多边规则一致的正面清单管理模式,这和RTAs框架 行的高标准、不可逆的 清单模式有着显著差别.选择恰当思路,在区域性服务贸易安排中推行 清单管理模式,是中国进一步参和双边或区域性服务贸易谈判亟待解决的问题.
一、服务业开放清单管理模式的分类
服务业开放的清单管理是指在服务贸易安排中,针对不同提供模式或不同领域、部门的开放,缔约一方以清单的形式列示其所作的承诺.区域性服务贸易安排主要采用两种清单管理模式：
一是以GATS为代表的正面清单模式.正面清单又称肯定列表,是指缔约一方所作承诺以清单中所列内容为限,未列入的服务部门或所列部门未涉及的提供方式均不作承诺.清单通常表现为“具体承诺表”（Specific Commitments）,就GATS定义的四种服务提供模式,即（1）跨境提供；（2）境外消费；（3）商业存在；（4）自然人移动在“市场准入”和“国民待遇”上作水平承诺和具体承诺.二是以NAFTA为代表的 清单模式. 清单又称否定列表,其含义是缔约国在各开放原则上的承诺能自上而下覆盖所有服务贸易活动,清单中所列是和有关原则不相符的例外措施,其表现形式通常是“不符措施列表”（Non Conforming Measures）、“保留条款”（Resevations）、“例外条款”（Exceptions）. 清单和正面清单的主要区别是后者规定了“只能做什么”,而前者则规定了“不能做什么”.
两类管理模式均能实现服务市场的开放,但相对于正面清单, 清单具有如下明显优势：首先,“不列入即开放”的模式在开放承诺上的覆盖面更广；其次, 清单要求列出所保留的例外措施及其所依据的国内法律法规,更具有透明性；第三, 清单管理模式存在“棘轮机制”（ratchetmechanism）,即如果一国政府选择放开一项措施,则不得在后来再行收紧；一旦开放某一行业,则其开放程度不允许降低,也不允许倒退,开放规则因此能够维持稳定；第四,提升自由化水平时仅需就清单中的保留措施进行谈判,和需要对列表以外的领域逐一进行谈判的正面清单相比更有效率.
基于上述优势, 清单管理模式被认为是新一代贸易协定的标志性特征,得到发达国家的力推.除相互间签署的协定通常选择 清单模式外,发达国家也将其推广至和发展中国家缔结的协定.OEC3成员国往往是这一模式的主要推动者.以美国为例,其签署的包括NAFTA在内的12件覆盖服务贸易的RTAs,有11件采用 清单模式.这主要是因为和“法无禁止即可为”的 清单模式相比“法有授权才可为”的正面清单,能更有效地扩大和深化服务自由化承诺,符合美国最大限度地打开他国服务市场的利益诉求.和此同时,对禁止或限制开放的部门,通过“ 清单”的设计也能达到保护的目的.例如美国就将航空运输、广播电视等服务业列入“不符措施列表”；韩国的RTAs中也有针对银行设立、外汇买卖的“保留条款”.
清单管理模式在完善国内监管法规、提高政府监管能力等方面提出了较高要求,对大多数发展中国家而言是一种相对激进的服务贸易开放方式,存在不容忽视的风险.然而智利、秘鲁等拉美发展中国家在实践中基本都选择了这一模式.其选择除受美国影响至深,意欲和美国加强联盟外,还有一个重要原因就是这一模式存在的“棘轮机制”可以加强其信用度,向国外供应商和投资商传递“自由化进程不会逆转”的信号,政府行为也会因这一模式的采用更公开、透明,从而为其创造更积极有利的营商环境,提高对外资的吸引力.这对经常难以吸引大量FOI的小国可能更为重要.此外,拉美国家大多经济体量较小,服务贸易规模不大,使用 清单对其国内相关产业和投资管理体制带来的冲击也相对较低.
也有国家会在一件RTAs中同时采用 清单和正面清单两种管理模式,可将其称为混合清单模式.以日本为例,在其14件RTAs中,有11件对“商业存在”以 清单进行承诺,而在“跨境服务”和“自然人移动”等领域则基本采用正面清单.这是因为日本服务贸易竞争力相比欧美等国处于较低水平,经济体量又较大,完全采用 清单可能会对其相关产业带来冲击,因此更倾向于不那么保守但同时对敏感领域又可放慢开放步调的混合清单模式.
实践中,清单管理模式的选择依据往往不是单一的,需要综合考虑经济、政治、安全等多方面的因素,也会因缔约对象的不同而有所不同.
二、中国推行 清单管理模式应厘清的几个问题
截至2017年4月,中国缔结了13件覆盖服务贸易的双边FTA,除3件采用混合清单模式外,其余10件均采用正面清单.目前 清单在中国的区域性服务安排中仅处于试验阶段,在具体应用时还需厘清下列问题：
（一）推行 清单模式并不必然意味着开放度的提升
相对于正面清单, 清单对服务贸易自由化的影响更多的体现在开放承诺的覆盖面以及未来提升自由化水平时的谈判效率上.开放度是否提升,一方面取决于 清单的具体设置和具体内容,另一方面则取决于文本开放程度和实际开放程度的差异.文本开放程度是依据协定文本中缔约各方的承诺,反映的仅是承诺的开放水平；而实际开放程度则是协定的具体实施以及服务业企业对协定的真实利用所带来的实际开放.就文本开放程度而言, 清单模式下服务贸易开放的广度和深度一般都要高于正面清单,但实际开放程度除受RTAs中的开放承诺影响外,还会受到缔约对象的知识产权保护、法制环境等协议外其他因素的影响, 清单和实际开放度之间并不一定正相关.此外,推行 清单模式并不意味着所有领域都采用 清单的承诺方式,即使是美国也在若干RTAs中将“自然人流动”排除在 清单承诺之外.认为推行 清单模式就会引致更高开放度的逻辑是没有依据的.
服务贸易论文参考资料：
结论：中国在区域性服务贸易安排中推行清单管理应厘清问题为大学硕士与本科服务贸易毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写新兴服务贸易有哪些方面论文范文。
