原创《结构性去杠杆蓝图和风险》：此文是一篇杠杆论文范文,为你的毕业论文写作提供有价值的参考。
4月2日举行的*财经委员会第一次会议,首次明确提出“结构性去杠杆”的概念,也标志着“去杠杆”的重心下沉.
去年9月,我们在《财经周刊》发表题为《去杠杆三部曲：稳杠杆、移杠杆和去杠杆》,将“去杠杆”拆解成“三步走”策略.首先是“稳杠杆”,即防止宏观杠杆率继续上行,缓解总量矛盾.主要采取的是货币政策和流动性管理政策,比如央行在2017年元旦,就利用MLF操作,引导利率上行,用SLF、MLF等替代准备金政策,在准备金政策内部,用更加微观的准备金政策取代传统准备金调控,支持普惠金融的发展.
其次是“移杠杆”,即防止非金融企业,特别是国有企业部门和地方政府继续加杠杆,缓解杠杆的结构性矛盾.政策重心放在金融监管和财政政策,一方面,2017年三季度开始,以地产调控为起点,监管措施层层加码,直至“资管新规”的发布.同时,监管顶层设计不断完善,形成了新的“一委一行*”监管体系.财政政策方面,开展地方债置换,治理“明股实债”的PPP项目和规范地方融资平台的运作.
最后是“去杠杆”,最终解决杠杆的总量与结构性矛盾.降低宏观杠杆,最终只能依靠经济增长,降低非金融企业杠杆,也只能依赖于企业内部*流的改善,或者是融资结构的调整.
渐进式去杠杆成效显著.一方面,宏观杠杆增速已基本稳定.根据BIS的最新数据,截至2017年9月,中国非金融企业总债务/GDP的杠杆率为256.8%,相比2016年底的255.1%,仅增加1.7个百分点,相比2016年9月的253.5%,仅增加3.3个百分点.而在2016年,前三季度宏观杠杆率的增幅为10.4个百分点.同时,杠杆的结构性矛盾有所缓和.比如,非金融企业部门在2016年二季度就已经开启了“去杠杆”进程,从最高的166.8%,降到2017年9月的162.5%,连续五个季度下降.
当然,居民部门杠杆增速较快也引起了广泛关注,但从国际比较来看,仍处于较低的位置,故并不是“去杠杆”的重点部门.按照财经委第一次会议的表述,将“分部门、分债务类型”去杠杆.这为“去杠杆”提供了指导思路.但是,如何分部门、分债务类型?去杠杆过程中,还有哪些风险,以及如何应对?都是需要回答的问题.
结构性去杠杆的内涵
此处的结构,有两层含义.第一层含义是宏观经济的部门结构.在开放经济中,宏观经济一般被划分为6个部门：3个实体部门（非金融企业、政府、居民）、2个金融部门（一般金融部门、*银行）和1个对外部门.去杠杆的重点是非金融企业中的国有企业和政府部门中的地方政府.第二层含义是,进一步将国有企业和地方政府杠杆分为“好的杠杆”与“坏的杠杆”.据我们的理解,所谓“好杠杆”,对应着明斯基的“对冲融资”（Hedge financing）,即这种债务融资的本金和利息,是有未来*流保障的,故满足经济效益和风险控制原则.所谓“坏杠杆”,对应着“投机性融资”（Speculative financing）和“庞氏融资”（Ponzi financing）,本金与利息存在较高的违约风险.
国有企业方面,重点是“僵尸企业”.根据2018年2月的数据,按所有制结构来看,集体企业和国有控股企业杠杆率最高,其次分别是股份制和民营企业;在工业部门中的41个子行业中,资产负债率（负债/总资产）从高到低排列分别是煤炭开采（67.71%）、黑色金属冶炼（65.16%）、有色金属冶炼（64.17%）和石油加工（63.49%）等,前10个子行业均以国有企业为主,资产负债率基本处于60%以上.从A股上市公司的数据来看,房地产业、公用事业和钢铁行业的资产负债率较高.结合供给侧结构性改革的主线来看,去杠杆、去产能和去库存有较大交叉区域,去产能和去库存已取得一定成效.那么,去杠杆政策也将逐步落地.
地方政府去杠杆的主要举措在于切断融资来源.一方面,清理整顿地方政府融资平台,银监会在1月发布的文件显示,2017年,关闭地方融资平台共136家,为过去四年新高;另一方面,财经23号文再次强调“零容忍监管红线”,严格限制国有金融机构只能以购买政府债券的形式对地方政府融资,还明确了“负面清单”;第三,治理整顿PPP项目.收放并举,对于那些债务负担高的区域或经济效益差的项目要“收”,而对那些既符合深度城市化战略目标,又符合经济效益原则的项目要“放”.
继3月新疆PPP项目全线停工以后,湖南要求各地照“停、缓、调、撤”的原则压减投资项目,即未开工的一律停建;虽开工,但停止后无重大影响的,一律缓建;已开工且停建会造成重大影响的,要从严调减投资规模;对于2017年7月15日以后举借的,需要财政资金偿还的债务,撤销相应项目,筹措资金予以偿还.
各项政策措施表明了去杠杆的决心,这是防范重大风险攻坚战的必然要求.但是,去杠杆可能触發的风险,也不可忽视.去杠杆,宏观层面上是降低债务/GDP的比重,微观层面上是降低资产负债率.从资产负债表的角度来看,要么收缩资产负债表,要么充实资本金和权益资本.而后者,只能通过改善企业内部*流,或者从资本市场融资.但是,布伦纳梅尔等（2017年）认为,在实践中,降低杠杆率几乎总是意味着收缩资产负债表,而不是筹集资本.故在推进过程中,应防止出现“谨慎悖论”（Praradox of Prudence）.
防范“谨慎悖论”
如图1所示,2009年-2011年的4万亿计划使信贷、M2和社会融资规模快速膨胀,但2011年之后,各项指标均持续回落.最新数据显示,3月份的信贷增速同比12.8%,M2同比增速降至8.2%的历史低位,社会融资规模累积增速同比下降19.44%.金融部门资产负债表的收缩与实体部门杠杆的稳定是密切相关的.但在全球流动性紧缩的压力下,中国能否按照自己的节奏去杠杆,就显得特别重要.中美10年期国债收益率的利差,已经从去年最高的150个基点,下降到了现在的90个基点.为缓解资本流动的影响,利差的缩小可能进一步转化成加息和紧缩压力.如何平衡去杠杆、防范金融风险和稳增长,关键在于预防出现“审慎障论”.
杠杆论文参考资料：
结论：结构性去杠杆蓝图和风险为关于本文可作为相关专业杠杆论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文什么是去杠杆论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
