原创《新旧诗和解共同续写中国诗歌史》：本论文可用于旧诗论文范文参考下载，旧诗相关论文写作参考研究。
我先谈一下参加这次会的感受.这次会议确实是群贤毕至,少长成集,它可能会名副其实地写在我们当代诗词的发展史和研究史上.
我做现当代诗词研究比较早.倒回去十来年,作为学院派的老师确实很难设想有古典文学、现当代文学多个学科的专家们能够坐在一起郑重其事地研讨现当代诗词,甚至还不乏争论.从这种历史的眼光来看,它对今后的影响也是可以预期的.施议对先生老早之前就开始做饶宗颐先生词的形上学研究,发掘它的哲学意蕴.那个时候做当代诗词研究的人屈指可数.到了现在已经渐入佳境,甚至可以说呈现欣欣荣景.同样,倒回去十年,你要叫现当代文学或古典文学的博士生硕士生来选当代诗词的学位论文选题,首先就要被导师砍掉.这个进步非常可喜.因此要特别感谢英真宝博士、宋湘绮博士大力筹划、推动这次会议,也要感谢桂平市对会议给予的大力支持.想起过去 同志说的一句话,“我们正在创造历史”,我们可能确实在创造历史,这是我的一个感受.
第二个感受是许多著名学者的支持,增强了我们做好现代诗词研究的信心.马大勇先生在他的综述里,比较全面地概括了早期的一些旧体诗词研究论著.但是在我自己做《20世纪旧体诗词研究》的时候,学院派的声音确实非常薄弱.有感于此,我在2001年报了国家社科基金项目《20世纪旧体诗词研究》.也许当时大家觉得这个问题必须解决了,因为它确实是现当代文学里面的一个大问题,你怎么看旧体诗词?它的身份、地位、价值、前途,都需要研究.在很多新文学研究者看来它是死定了,是僵尸,你还留着它做什么?遑论研究?但客观上它是一种重要文学现象.在我报项目之前,中山大学黄修己先生、北京大学钱理群先生、中国社科院文学所刘纳先生等一批顶尖的现代文学专家也在呼吁重视现当代诗词研究,所以我报了.第一年没有获准.黄修己先生当时是国家社科基金学科组评审专家,他通过他人转告我说学科组认可这个选题.只是因为立项数有限,所以没有立项,你接着报.感谢黄先生给了这么一句鼓励,后来我才接着报,并获准立项,这是国家社科基金支持的最早的现代诗词研究项目之一,不然照我们一般的想法,头年过不了第二年肯定也不过,也就不会再报了.另外今天有陆建德先生、施议对先生、胡大雷先生、黄仁生先生这些著名学者出席会议,是对我们这个研究领域进行的加持,我们更有信心把这个工作做好.
我这个项目的意图是要对20世纪诗词有一个整体描述,然后有一个大体评价.这个评价就体现在我发在《中国社会科学》那篇论文里头了,就是《20世纪中国旧体诗词的合法性和现代性》.这篇文章可能在座的好多同志都接触过,了解它的大致内容.我主要说说我考虑的比较新的几个点.一个是引入了合法性和现代性概念来认识现代诗词.我说的“现代诗词”跟古代相对,它包括当代.现当代说起来比较费事,所以我用现代诗词,就是新文学背景下的古典诗词的意思.所谓合法性是要解决它的身份问题,它有没有存在的根据?有没有存在的空间?刚才仲凡博士说：“因为 诗词的发表,它的合法性不证自明.”这句话我个人认为还是需要推敲的,因为 同志,包括其他老革命家,还有郭沫若、茅盾这些当时的文化领袖,他们的政治身份决定了他们有自由发表空间.绝大多数作者、一般的学者,包括陈寅恪先生、钱钟书先生这样的学者不可能发表他们的旧体诗词,这个就是合法性问题.
第二就是现代性.大家觉得旧诗不行,你腐朽,你僵化,你老套,你没有创新.我做那篇论文之前还有人在《文学报》发表文章,说“写旧体诗的人是精神 ”,说得非常苛刻.反正就是僵化的概念,老套的意象,陈腐的字词.以这些东西来评价现代诗词,否定它理所应当.那么实际情况是不是如此?所以我引入现代性概念,要找到它和现代社会兼容、助推现代化的地方.我发现,好多研究这个话题的学者们用“现代性”概念,是受到我这篇文章的启发,但是在理解的时候可能有点偏差.我理解的现代性是国际上通行的那个现代性.简单说,是价值观层面的,包括 、自由、人权、理性、科学、法治这些东西.还有杜维明先生把现代性归纳为三个东西：政治 、市场经济、个人主义.我主要是从价值观层面来定义,就是刚才说的那些关键词.这些问题现代诗词有没有写?写到什么程度?如果有,那就表明它是有现代性的,跟我们现代社会是兼容的,对现代社会发展就是有助推作用的.因为现代文学学者在定义新文学的时候特别侧重于它的形式,于是把旧体诗词排除在外.我在文章里头也说了,形式可以作为考量的根据,但是不能作为判断它有没有现代性的根本标准.现代性主要是价值观.所以我说过去的新文学史存在逻辑漏洞,一种是革命史观,把新文学定义为“反帝反封建的人民大众的文学”,旧体诗里有没有反帝反封建?反日本侵略的多了去,反封建专制的多了去.从内容上讲它跟你那个不矛盾啊?后来现代文学观转型了,转型成“冲击-回应”模式,西方的冲击导致中国的回应,中国被拉入现代化进程.这在新文学里头有反映,旧诗里有没有反映? 自由是不是对冲击的回应?所以我从这个角度来定义现代性.形式呢刚才好多先生都说过了,语言上、意象上、结构上,不管怎么理解现代性,都有追求空间,但不能以形式是不是自由解放来决定诗是不是有现代性.我看仲凡提供的文章里说要跳出现代性框框,因为现代性在现代诗词研究这一块根本没有形成框框,也不存在跳出的问题.当然,这样一种交流有助于加深双方思维的周密,对我自己也是有教育的.按照这个标准来衡量现代诗词,要挖掘它的现代性.所以陈寅恪先生的诗大家的评价蛮高,可能也有否定的意见,但他的独立之精神、自由之思想在诗里头确实体现得比较充分.还有聂绀 的诗,包括李锐、启功先生他们的诗.过去的诗词,我们要去挖掘、彰显它；未来的,我们要去引导它,引导才不至于出现陈词滥调,甚至很肉麻的歌功颂德,这是大家对旧诗特别反感的.这是引入现代性概念要达到的目的.
然后是引入了精神资源的概念.我把文学定义为精神资源.新诗是精神资源,旧诗也是精神资源.它们都能滋养我们的心灵,提高我们的审美境界和生存境界,促进我们的社会进步,所谓精神资源是从这个角度上讲的.有那么多涛人写的那么多作品,如果我们不注意它,这一部分资源就被浪费、遮蔽.所以我们要把它挖掘出来,参和整个社会的文化生活,参和当代人精神世界的建构.
旧诗论文参考资料：
结论：新旧诗和解共同续写中国诗歌史为关于旧诗方面的论文题目、论文提纲、歌曲 旧诗论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
