原创《央行是否应收紧银根》：这篇收紧银根论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
金融整顿是必须的,若整顿产生强大货币紧缩效应,货币紧缩就应该适当延后,以避免重复出现因收紧货币政策导致资产泡沫崩溃,进而把国家拖入金融危机的错误
5月19日,央行向市场投放了800亿元的“*国库*管理商业银行定期存款”,为期三个月,中标利率是4.5%,较上次利率上浮30个基点.
1月到3月,央行总资产从34.8万亿元下降到33.7万亿元,减少了1.1万亿元.
由于赶在美联储缩表窗口期,以及中国金融强监管、去杠杆时间点,央行资产负债表的变化被市场赋予了更多的关注.市场主要声音认为,在美联储缩表预期、中国外汇占款减速的同时,中国缩表属于被动缩表,而央行缩表也一定程度反映了货币政策的取向变化.
随后,中国央行在货币政策报告中指出,“缩表”并不代表收紧银根.4月份央行资产负债表总资产34.13万亿元,相比3月末上升3943.17亿元.
在此前双双宽松货币政策之后,中美央行“缩表”反映的货币政策有何不同?中国央行高达34.8万亿元的资产负债表是否有必要缩减?当下,中国货币政策应该如何抉择?上周,《财经》记者专访了中国社科院学部委员余永定.
余永定认为,用“缩表”一词来描绘当前中国货币当局货币政策的执行情况并不准确.他指出,与美国不同,不应该简单就“缩表”讨论中国的货币政策,而更应关注央行是否应收紧“银根”.在“金融监管风暴”骤起的时刻,货币紧缩的叠加效应不可低估.避免货币紧缩对实体经济造成连带伤害确实是对央行和金融监管机构的重要挑战,货币政策暂时还不宜从紧.
“缩表”概念不能套用于中国
《财经》：针对季末央行“缩表”,市场主要声音认为,一方面是因外汇占款减少、美联储缩表预期导致的被动缩表,你怎么看美国这次缩表?
余永定：2014年10月29日,美联储主席耶伦宣布美联储将终止于2008年底开始执行的购买长期国债和MBS的“资产购买计划”.当时美联储资产负债表的规模是4.48万亿美元.两年多以后的今天,美联储资产负债表的规模是4.5万亿美元,其中国债2.5万亿美元,按揭贷款支持债权（MBS）1.8万亿美元.2017年3月美联储货币政策会议纪要显示,美联储可能在年底开始缩减资产负债表规模.
美联储可以选择两个不同路径“縮表”：把所持国债和MBS卖掉,或两者到期后不再重新投资.前者的缩表速度快,但对债券市场冲击较大;后者的缩表速度慢,但对债券市场冲击也较小.特朗普和共和党倾向前者,而美联储的大多数成员和*党倾向后者.伯南克表示：“试图积极管理平仓过程可能在金融市场引发意想不到的巨大反应.”伯南克在2013年5月仅仅表示美联储将会减少证券购买量,就立即在全球掀起了巨大波澜.
市场人士普遍预测美联储可能从2017年底开始缩表,但也有市场人士预测缩表可能在更早的时间开始.一般预料,在缩表的最初阶段,美联储将只是停止重新购买部分满期证券.此外,美联储的缩表进程还将和升息进程挂钩.例如,有联储成员称,缩表速度慢一些,升息次数就可以少一些;反之,则反.美联储表示会提前通知市场有关缩表的决定,使市场有充分准备.
美联储的数量宽松政策主要包括两个组成部分：“资产购买计划”和零利息率政策.两者相互联系,但又相互独立.在终止资产购买计划之后,美联储在2015年12月16日宣布升息25个基点,结束了长达七年的零利率政策.需要强调的是：美联储无论是对退出零利息率政策还是对缩表都小心翼翼.美联储仅仅是终止了资产购买计划,缩表还没有开始.
《财经》：中国和美国在此之前都实行了宽松的货币政策,两者有何不同,缩表反映的货币政策变化是什么?
余永定：尽管中国和美国在金融危机爆发后都实行了扩张性货币政策,但两者在中间目标、货币政策工具和货币政策操作方式等方面都有很大不同.美国执行的是非传统的扩张性货币政策,而中国执行的是传统的扩张性货币政策.在传统上,为了实现最大限度就业和物价稳定的最终目标,联储是以买、卖短期国债券为手段、以联邦基金利息率为中间目标.但在推行数量宽松政策时,美联储不但购买国债券而且购买其他金融资产（MBS）,不是购买短期国库券而是购买长期国库券.美联储的中间目标不仅是让联邦基金利息率维持为零而且要直接压低长期利息率,使整个收益率曲线下移、扁平化.
美联储资产负债表资产方的急剧膨胀导致基础货币急剧扩张.由于后危机期间货币乘数的急剧下跌（M1由危机前的1.6左右下降到危机后的0.8左右）,广义货币扩张速度大大低于基础货币的扩张速度,再加上次贷危机的一系列后遗症, 美联储的扩表并未导致通货膨胀和资产泡沫.
但是,一旦经济增长恢复常态,联储就需要考虑减少基础货币,抽干堰塞湖的存水.美联储的负债几乎完全由基础货币（流通中的货币和银行机构存款）构成,“政府存款”等项目在资产负债表上的比重极小,以致可以忽略不计.
减少根据“资产购买计划”买入的资产,几乎可以导致基础货币一对一的减少.就美联储的货币政策而言,缩表就等于减少基础货币（中国所说的“储备货币”）.在中国,压缩基础货币规模可能会导致央行资产负债表规模缩减,但央行没有也不需要通过压缩资产负债表规模来实现减少基础货币（抽紧“银根”）的目的.因此,用“缩表”一词来描绘当前中国货币当局货币政策的执行情况是非常不准确的.
中国央行货币政策调整,是央行根据自己对中国宏观经济形势和未来发展路径的判断而作出的.即便央行采取了中性偏紧的货币政策,也只能说是央行采取了中性偏紧的货币政策,而谈不上什么缩表不缩表.美联储缩表肯定会对中国货币政策的选择产生影响.但直到目前为止（以后另说）这种影响还是有限,这里也谈不上什么被动缩表的问题了.
收紧银根论文参考资料：
结论：央行是否应收紧银根为适合收紧银根论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关收紧银根2018开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
