原创《范曾爱恨情仇福祸相依》：本文关于爱恨情仇论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
近年来,范曾先生出尽了风头,也备受争议.
2008年 大地震,范曾在央视的公益晚会上捐献了1000万 ,从此他走入普通大众的视野.之后,他风头大盛,出现在各种公共场合,不是进行国学讲座,就是慈善捐助.他的名字,随着他的公共活动,不断被大众熟知.2013年,北京电视台《国学开讲》,他深入浅出,结合实际,以“既有用,也有趣”的语言,传播国家及民族的价值观,受到观众好评.不过,福祸相倚,人生并不会一帆风顺.2011年,范曾以名誉权受到严重侵害为由,将郭庆祥等3人告上法庭,要求郭赔偿精神损失费500万元.一时之间,风波尽起,成为美术界一起标志性事件.
是才能平平,还是“坐四望五”?
郭庆祥这样说范曾：“现在有一位经常在电视、报纸上大谈哲学国学、古典文学、书画艺术的所谓的大红大紫的书画名家,其实也有过度包装之嫌.这位名家其实才能平平,他的中国人物画,不过是‘连环画的放大’.他画来画去的老子、屈原、谢灵运、苏东坡、钟馗、李时珍等几个古人,都有如复印式的东西.人物造型大同小异.他的人物画虽然是写实的,但其中不少连人体比例,结构都有毛病.他的书法是‘有书无法,不足为式’,装腔作势,颇为俗气.他的诗不但韵律平仄有毛病,而且,在内容上,不少是为了自我吹嘘而故作姿态,不足挂齿.”
但范曾不这样认为,他非常自负,对自己的评价非常高.他说自己：“痴于绘画,能书.偶为辞章,颇抒己怀.好读书史,略通古今之变.”对自己的艺术评述是：“‘和天地精神相往来’,吸取儒释道营养,做传统文化的守望者！”他结合官品,更将画分为九品,将个人排在“坐四望五”之列.范曾说：“第四是大师,前足以继往,后足以开来.一个朝代大概有十数人.他们的作品真正可以使你心旌刚强,可以使你在灵魂上有所升华;第五是巨匠：五百年必有王者兴,为不世之才,不是每个时代都有的;第六是魔鬼,从古到今,中西画坛,仍付阙如,一个还没有.”（《语文报·高中版》,2009年第33期）此说让我们看到范曾的自负和骄傲.以画名高低论官阶,可见范曾对名利的执迷.
2013年,在范曾红的发紫的时候,又出现了范曾臭骂黄永玉的文章,标题是《蝜蝂外传——为黄永玉画像》,文中痛斥黄永玉的国画呆板写实,既无色彩,亦无线条,国画尚未入门,再以寡情薄义、政治投机、不择手段、污蔑造谣、打击同道等,来说其道德之低下,灵魂之丑恶.
从此范曾是非不断,博客、微博、微信、网络等能使人解恨的各种语言,便通过网络,传遍寰球,在书画圈引起强烈反响.
有人佩服范曾,佩服他昂首挺胸、慷慨陈词的大义凛然,佩服他总有点民族主义的文艺腔调或政客味.虽然自古以来,有成就的艺术家,个性都非常强烈.但是他们的自负,是建立在自己绘画的基础上.首先,他们对自己的艺术审美,有着深刻的认识,对传统绘画,有着独到的见解.在他们的内心,传统如一座巍峨的高山,他们只是奋勇爬山、从不驻足的勇者.从范曾的话中,可以看到他对自己艺术成就的规划,把自己列在了大师之列,并努力去攀登,以期达到巨匠之位.
圈内对骂,谁将身败名裂?
范曾为什么会招来这么多的不待见?他会否成为一代大师?一些网络的评论说：“范曾在‘ ’时的所作所为固然让人不齿,可放在当时的背景下,一定要像老舍一样自杀才能称得上文人吗?那时候就连儿子都在揭发父亲,学生揭发老师为什么让大家突然如此唾弃?沈从文不也揭发萧乾吗?”
还有评论说：“艺术家从来不需要做道德楷模.只是,作为范曾和黄永玉来说,已经功成名就,却那么恶毒的互相诋毁,这让人不由得想到评论影视界的一句话‘贵圈真乱’,从范曾的傲慢、虚妄、狂傲及对西画的看不起,就可以知道他人性的缺失已然到了何种程度.”评论还说：“范曾记忆力超强,国学功底扎实,思想深刻,尤其演讲如滔滔不绝的江水,具有大师风范.但其貌似冠冕堂皇,但狂妄自大,骨子媚俗,缺少良知和真诚,注定将来身败名裂.”如此众多的评论,大多对他非常不齿.
有一篇题为《傅抱石、陈逸飞、范曾等名家成功的“四大幕后因素”》,对画家的成功做了详尽分析,认为：“任何一位大师级别的艺术家除了自身的艺术修养和勤奋努力之外,和时代机遇和自我宣传是分不开的.很多艺术大师都是默默无闻的积累多年之后,在某一个时间点,借某一个机会一鸣惊人.但是如何才能做到呢?有哪些因素促成了傅抱石、林风眠、范曾这些大师的成就?政治?媒体?资本?下面这篇文章就告诉你,宣传对一个艺术家来说有多重要?”
该文作者以“政治因素, ,媒体炒作,办学影响”这四大因素,阐明了艺术家要成名,必须这样去做的理由.基于此四大因素,可以看出,范曾作为全国享誉盛名的艺术家,无疑是体制的受益者,他拥抱体制,体制便积极和他合作;他拥抱官场,官员也乐于和他苟和;他拥抱名人,名人也乐于吹捧他.他雄踞北京,以天时地利人和,一反法国巴黎流亡的凄惨,回归后改头换面,温和、屈辱、悲切的积极向体制献媚,并处处捐献,投资名望.于是,荣宝斋找上门来,提供了资本,他也积极的和各大媒体合作,非常注意公众形象,并以各种院校教授的身份,进行演讲.
此文赞声很多,但也有不同的看法充斥网络.有说：“范曾先生国学功底固然深厚,记忆力超群,对传统文化见解深刻.绘画也有一定创作性,对传统绘画的线条有着开拓性的创造,但是,线条却缺少含蓄和柔韧之美,生硬凌厉,有失冲和圆融之态.因此,这篇文章说他是国画大师,有违学术原则.在标题党中的傅抱石、林风眠、范曾等人中,林风眠可以晋身大师之列,傅抱石仍然存疑,何况范曾之流.”
在这样的文化土壤中,范曾现象不是一个独特现象,只是范曾的出镜率太高,使他成为一个公众人物,直接影响到许多人的心理状态.但,中国的历史主题,一直是以成败论英雄的.范曾的投机钻营,使他的生存智慧和生存哲学发挥得淋漓尽致,他的圆滑、他的世故,他的媚俗、他的做作,使他获得了巨大成功.当然,这更少不了北京著名画廊荣宝斋大量收购炒作,并请各路大家名家为他做评论,办画展的举措.
作品和人品,争论依然持续
有说,“这也许是站在画价的高处,他难免 膨胀,产生的狂妄自大.”于是,他得罪了不少神仙.不久,各路大仙便找到他的死穴,揪住他的尾巴,许多关于他的陈年旧事被扯了出来,种种出卖、中伤、交恶等便暴露在阳光之下.
有人说“这是中国人羡慕嫉妒恨的劣根性在作祟,即使范曾再怎么不堪,他的绘画艺术还是有一定高度的.因为他的画,具有传统文化超逸的风神”.但学术界更多的行家对他的画嗤之以鼻,认为他的画“千人一面,过于做作,缺少思想和内涵.”因为好的艺术作品总是以思想的深度去感染人的,如果一篇文章语言华丽,但思想浅薄,激发不起读者的共鸣,这样的文章或画作无疑是垃圾,绝对不会传承下去的.
更多人看了范曾和黄永玉的互相诋毁,便从道德方面发出质疑,认为这样不堪的人品,他的艺术境界能高吗?批评家郭庆祥说：“范曾画画是流水线作业,如连环画般,一次画十余张.”并有图有真相.
站在艺术史的长河,确切的说复制品没有价值,而大艺术家的精品力作也会和他的普通作品产生价值的背离.因此,投机商把范曾的画价炒得如此之高,似有洗钱之嫌.早在2011年,就有批评家说：“范曾的画并不具有艺术核心价值——创作的质量,只有外行追捧.”他得出结论是：“范曾这类的画家并不在我们的视野之内,我们更关注艺术本身向前运转的情况,更加注意艺术语言的问题,总而言之,那些具有建设性的东西,才是我们视线的焦点.”
也有人对范曾非常崇拜,敬爱有加.认为“台上的范曾和台下的范曾判若两人,台上的豪情万丈,正气凛然,满满的正能量,虽不无狂傲,但整体文化素质非常过硬.尤其上台之前,他会对着装、发型、举止有着严格要求,用一丝不苟形容他的出台露面之前的准备工作更为恰切.”也有知情者说“范曾台下,则是温和从容的,礼貌谦虚,平易近人.”
到底他的内心如何,我们无从得知,但是,关于范曾的传说,他自诩“坐四望五”俨然以一代大师相称,至少对艺术界来说,绝对是一个长久的话题.
爱恨情仇论文参考资料：
结论：范曾爱恨情仇福祸相依为关于本文可作为爱恨情仇方面的大学硕士与本科毕业论文爱恨情仇的句子论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
