原创《基础教育课程改革的三种价值取向:基于课程范式的考察》：本论文为您写价值取向毕业论文范文和职称论文提供相关论文参考文献，可免费下载。
【摘 要】当前基础教育课程改革主要有三种不同的价值取向,即“科学实证主义”取向、“再概念化”取向、“后现代主义”取向.这三种取向相互关联,互相促进.基础教育课程改革应将三种价值取向进行整合,从人的价值存在和发展需求出发,确立以人的主体性发展为本的价值取向,引领和推动我国基础教育课程改革.
【关键词】课程改革；课程研究范式；科学实证主义；再概念化；后现代主义
中图分类号：G423.07 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2016）22-0036-04
综观世界课程改革史,课程改革总是存在着一种钟摆现象,每一次的课程改革都是对前一次改革的部分否定,也就意味着一个片面的成熟,在这个动态连续的过程中,每一次片面的成熟才有可能促成全面的成熟.各个历史阶段的课程研究因其指导思想以及时代状况的不同,也导致了其课程价值取向的不同,同时深刻地影响着当时以及后来的基础教育课程改革.透过对课程研究范式的历史考察与分析,可以了解课程研究的发展历史与趋向,明了背后的价值取向,洞察这些不同课程研究取向对课程改革带来的不同影响.基于课程研究历史分期的视角,对基础教育课程改革价值取向的嬗变进行深入剖析,不仅有利于更好地探究课程研究与课程改革的密切联系,而且有利于理清基础教育课程改革的价值取向与变革理路.
一、科学实证典范的课程改革价值取向
科学实证主义的课程观是科学实证典范时期的课程研究与实践的产物,它深受现代主义哲学的影响,因此又可以称之为现代主义课程观.现代主义哲学的基本特征是二元论、科学理性以及中心主义.现代主义哲学对课程领域产生了深远而持久的影响,至今仍深深影响着当下的课程研究与课程改革,以致形成了现代主义课程观,进而指导美国20世纪中期结构主义思想的基础教育课程改革,对于包括中国在内的世界各国课程改革具有极其重要的影响.现代主义课程观具体表现为课程目标的预设性与先验性,课程内容的普遍性与外在性,课程设计的线性与确定性,课程实施的控制性与忠实性,课程评价的单向性与等级性.
在现代主义哲学视野下,知识是对外在世界的反应与认识,它是独立于主体本身而存在的.对客观实在的认识与反应就构成了我们的认识,认识是客观的、普遍的、中立的,是不以人的主观意志为转移的；一旦被我们所认识,就是永恒的、不变的.同时它也是没有价值取向的,只是作为“事实性”存在.而我们接受教育就是要为未来的生活做准备.因此,泰勒的目标是先于经验的、预设性的.他认为学习是特定意图的、指导的和控制的,结果是可测量的.课程目标在课堂教学之前就已经预先设定了,尽管泰勒承认学生的兴趣与学科的特点作为课程目标的来源也要研究,并没有将当代社会作为唯一需要来源加以分析,但是当代社会需要却在其中占据主导地位.预先选择的目标作为目的提升到过程之上或外在于过程本身,如此,课程目标的适切性就受到了怀疑,基于此,泰勒也提出“一种可接受的教育哲学”作为屏幕（即标准）来筛选目标,第一个是哲学,也就是最基本的社会价值观,学校的教育目标要与此一致；第二个是心理学,学校的教育目标应当根据学习心理学可以达到的.
在科学实证主义认识论的指导下,客观的、普遍的、永恒的知识自然被纳入课程内容的范畴.泰勒原理要求教授这些客观普遍的知识,学生有效地接受和应用,以便达到相应的课程目标.泰勒认为课程内容的选择应该有助于学生从事物的具体事例中归纳出一般原理,认识与考察这些具体事例只是手段,目的是发现背后暗含的一般性原理,发现那些客观普遍的科学知识.“结构主义课程之父”布鲁纳提倡“学科的基本结构”,他认为“不论我们选教什么学科,务必使学生理解该学科的基本结构”,所谓学科的基本结构是由一门学科的基本概念、原理和理论体系及其结构组成的.布鲁纳认为,“课程应该围绕学科的结构观念来编写”.学生掌握了一门学科的基本结构,就理解了该学科的基本概念以及理论体系,就能够很好地认识与把握这门学科,顺利地解决课程中的难题.
科学实证主义讲究因果关系,什么样的原因必然导致什么样的结果,什么样的结果也必然是由确定的原因引起的,因而原因与结果之间是一种线性的与确定性的关系,正因为如此,才建立了人类引以为荣的自然科学,社会科学也是如此.同样,反映到课程设计之中,就是要设计一系列的行为,引起学生可预测行为的发生,课程设计的过程就是因果预测的过程,同时在课程设计中,那些不可预测的因素如情感、态度、价值观统统被忽略或否定,我们只关注那些可以预测的知识与技能.这样,在知识与知识之间,能力与能力之间,形成了一个紧密的因果链,中间没有任何缺口,一切都要按照这个外在于学生的目标,紧锣密鼓地开展学习,学生只是跟着教师和教材的步骤学习,学生的积极性与主动性基本沦丧,课程的丰富性与非线性得不到体现.
科学实证主义认为,知识是外在于认识主体的,并且不以人的主观意志为转移.人的正确反映就是对真理的认识,在精英主义意识形态的影响下,课程开发采取的是“研究——开发——推广”的模式,首先是大学专家学者,依据当代社会需求、学科的特定以及学生的兴趣,开发相应的各个学科的教材；然后,教师根据学科教材,采取“教教材”的方式,单向控制式、灌输式地忠实地传授给学生学科知识,教师完全是“照本宣科”；而学生在课堂受到高度控制,被动、照单吸收学科知识.在整个过程中,教师是否能够忠实地执行课程改革计划,顺利传授教材知识,就成为课程实施成功与否的关键.
在学校教育中,基于升学取向的课程评价薪火相传,大有愈演愈烈之势.课程评价是教师对学生的单向评价,是基于学生学业成就测验（考试）的单一评价,只是为了在班级中分出三六九等,以利于鉴定学生的学习能力,为将来的升学考试做准备.学校里面的每个人都在追求分数,校长追求学校考试分数的提升,透过升学率、优秀率以及及格率等一系列指标显示自己的领导才能,来换取自己的升迁；教师追求班级分数的提升,来体现自己的教学能力,以此获取职称晋升和相应的奖励；学生则埋头学习,只是为了换取考试分数,以得到教师和父母的赞赏,以及下一次更好地升学.课程评价的单向性与等级性,带给学生的是痛苦与茫然、焦虑与挫折,而他们更需要的是鼓励与赞赏、批判与创新.
价值取向论文参考资料：
结论：基础教育课程改革的三种价值取向:基于课程范式的考察为关于价值取向方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关价值取向论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
