原创《中美政府绩效审计多维比较探析》：关于免费绩效审计论文范文在这里免费下载与阅读,为您的绩效审计相关论文写作提供资料。
政府绩效审计最早源自英国的经济性审计,后在美国逐渐完善政府绩效审计模式,我国对政府绩效审计的引入较晚.相比而言,由于中国国情的特殊性,在政府绩效审计实施中,在审计主体、审计范围、审计程序、审计结果等方面和美国政府绩效审计还存在较大差异.本文着重就多重维度来探析中美政府绩效审计的不同,并试图归納制约因素,提出改进建议.
政府绩效审计 中美比较
制约因素 改进思路
政府绩效审计主要是由审计机关对政府及相关部门、组织的经济活动进行合规、合法性审查和评价.在历史上最早实施政府绩效审计的是英国的货币价值审计,随后,以“经济性”、“效率性”、“效果性”为核心的政府绩效审计体系逐渐形成,并相继在美国、加拿大、澳大利亚等国家确立并实施.从政府绩效审计原动力来看,最初是以受托责任理论为基础,通过制定相应的法律法规来推进政府绩效管理.作为世界性推崇的审计方式之一,政府绩效审计也在我国政府审计中发挥了重要作用.
从多维视角来探析中国和美国政府绩效审计的差异性
我国政府绩效审计实施较晚,在发展过程中和美国的政府绩效审计还存在较大差异,特别是审计主体、审计对象、审计范围、审计执行及结果反馈等方面,现就其主要差异阐述如下.
（1）具有不同的审计主体
美国的政府绩效审计实施较早,其实施主体是由美国审计总署来推动,并成为独立的国会服务机构.由于美国属于联邦制国家,对于美国审计总署所涉及的审计范围及业务,已经扩展至联邦的其他政府及项目.2004年美国审计总署改名为政府会计责任办公室,进一步拓宽了政府绩效审计的范围,也推动了美国审计趋向责任导向下的政府审计.相比而言,我国政府绩效审计在主体上由 来完成,并隶属于国务院领导,面向全国各级政府及机构开展审计工作.不过,长期以来,我国政府绩效审计仍以财务收支核算为主要任务,并就国家财经法纪进行审计监督,来提升国家公共资金的使用效率,维护社会、经济稳定发展.
（2）具有不同的审计范围
从美国政府绩效审计范围来看,涵盖政府财务审计、政策分析、相关项目评估,以及其他相关的一切项目内容,甚至包括国外的一些项目.从我国审计法规来看,政府绩效审计主要包括项目审计,比如国家投资项目审计、国家经费专项审计,还有一些经济效益审计、政策评估、决策审查等内容.
（3）具有不同的审计流程
从美国政府绩效审计流程来看,主要三阶段.一是计划阶段,结合不同审计项目的重要性程度,来制定相应的审计计划,了解被审计对象的内控制度,完善审计流程和方法,明确审计标准,充分整合审计人力、物力资源等内容；二是现场审计阶段,主要是结合具体的审计项目来督导完成相应的审计任务,包括审计记录的编制等；三是审计报告结果阶段,主要是对审计报告进行及时、准确、全面的汇总,出具相应的报告内容.根据我国审计署要求,对政府绩效审计流程分为四部分.一是明确审计项目；二是开展审计前准备,包括对审计目标、被审计单位、审计重点、审计评价、审计方法明确等；三是审计人员制定审计计划和方案,搜集相应的审计证据,并得出绩效审计报告；四是跟踪监察.
（4）具有不同的审计结果
从美国审计总署审计报告形式来看,其报送内容及流程具有严格的要求,从而保障了审计报告的质量.比如在得出审计报告前,要和被审计对象展开全面的意见交流,并递送质量保证组审查,在获得详细的被审计单位相应的审计意见反馈后再出具报告；另外,在对外公示方式上,要在网站及其他公共平台进行全面公示,提升了审计报告的透明度.据我国国家审计准则要求规定,对于政府审计要依法具有处理处罚权,并在公示审计结果上,还要增加处罚决定,并明确整改机制,督促被审计单位进行整改落实.不过,在对外公布环节,应指定相应专门机构来完成,并完善相应的保密和审核手续,未经授权不得对外公布.
探析中美政府绩效审计差异的主要因素
通过对中美两国政府绩效审计差异性的探析,在原因归纳上主要有三点.一是不同的审计机制带来的审计体制差异.从美国审计总署所实施的政府绩效审计,其体制具有立法性,审计机构具有独立性,且向议会负责.同时,在审计机关职责划分上,最高审计机关和地方审计机关具有同等性,不存在所谓的领导和被领导关系.因此,美国的审计机关独立性强,权威性高.相较而言,我国政府审计体制具有行政性,归属于国务院,并向国家负责.在地位上最高行政机关统领地方各级审计机构,而在地方审计机构由受到地方政府、国务院的双重领导.由此而来,对于地方审计机构,其行政和业务具有分离性,导致在绩效审计上易受到上级政府的影响,使得审计权威性不足.二是经济环境的差异性.从国家政府绩效审计目标来看,政府审计是基于特定社会经济条件下来完成的,要和其社会经济环境相适应.美国政府绩效审计源自其世界经济的核心优势,而我国的政府绩效审计是在恢复市场经济条件下进行的,在审计初期以财政收支为主要任务,导致各地区间不平衡,也影响了地方各级审计机关的政府绩效审计水平.三是法治环境差异性.从美国政府绩效审计发展经验来看,其审计准则的系统化、全面性,为推进美国联邦及州政府绩效审计提供了保障,也深化绩效审计的范围.相比而言,我国审计法虽然规定了审计机关的职责和使命,但在法律层面上相对笼统,宽泛,缺乏相应的审计准则及操作规范,导致审计工作实效不突出.
完善我国政府绩效审计的改进思路
从中国特色社会主义建设实践来完善中国特色的审计制度,必然需要从审计实践中来优化审计形式,完善审计框架,促进政府绩效审计工作的有序展开.鉴于我国政府绩效审计起步较晚,独立性不强,缺乏相应的审计法规体系建设等问题.主要从以下几个方面来改进.
（1）细化、统一绩效审计评价标准体系
开展政府绩效审计,要逐渐构建统一的、完善的绩效审计评价标准,特别是在衡量审计对象经济性、效率性、效果性上,要贴近当前我国实际,遵循行业审计规律,科学分析和制定相应的审计评价.比如从审计方法体系建设上,优化审计数理分析模型；开展审计结论正确性论证等等.同时,政府绩效审计要注重综合性,要能够从项目审计中兼顾社会、经济、环境效益.比如对于某一公共项目在绩效审计上,不仅要从投入产出绩效进行分析,还要从其社会影响程度分析上,是否促进社会可持续发展.
（2）注重政府绩效审计体制改革,突显“立法”责任
政府绩效审计在发达国家的独立性、权威性,和其法律地位是直接关联的.我国政府绩效审计缺乏权威性,特别是在政府体制上,因行政性问题突出,导致审计独立性差.为此,深化政府体制改革,要强调政府审计的独立性,就要从立法层面来完善政府审计法律体系,强化公共受托经济责任的履行,真正促进审计效益性、效率性、公平性.比如根据当前《审计法》相关条款及内容,加强完善法律体系,增强政府绩效审计法治化,出台相应的制度规范,营造良好的政府绩效审计法律环境.
（3）创新政府绩效审计方法,提升审计透明度
政府绩效审计在方法创新上,要强调绩效审计的特点,探索不同的审计方法.比如在数学分析法上完善审计模型,强调对审计对象精确量化评估；在经济活动分析法上,要突出审计关口前移,增强对被审计单位经济效益水平的科学评估；对可行性分析法,要从重大经济决策技术、经济分析上,为决策者提供科学的审计参考.需要强调是,在完善政府绩效审计实践中,还要强调对审计结果公示制度建设,特别是公示平台的构建,要引入第三方监督,要提升政府绩效审计透明度.
[1]李苏敏. 美国政府绩效审计经验和启示[J]. 时代金融,2016,（23）：256-257.
[2]华宝华. 试论如何在我国开展政府绩效审计[J]. 财会学习,2017,（07）：116+118.
绩效审计论文参考资料：
结论：中美政府绩效审计多维比较探析为关于对不知道怎么写绩效审计论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文绩效审计是什么论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
