原创《苹果对抗FBI:为了利益，为了隐私》：本论文为免费优秀的关于苹果对抗FBI论文范文资料，可用于相关论文写作参考。
将苹果公司在2016年已经过去的4个月里所发生的事情进行一下盘点,我们会发现,历来都会引起全球热议的苹果春季发布会的风头在今年已经被另一件事情所盖过.这就是苹果公司与美国联邦调查局之间就解锁iPhone而引发的一系列争端.此次争端于今年2月份公布于众,随着双方你来我往唇舌战数回合,眼看就要剑拔弩张对簿公堂,此次争议终于在今年3月28日尘埃落定,做到到了一个能够保全双方利益的结局.美国联邦调查局在28日宣布,他们已经找到了第三方公司协助自己完成此次iPhone的任务,从而不再需要通过司法渠道去获得苹果公司的技术支持.
这一次发生的苹果公司和美国联邦调查局之间就解锁iPhone的争端,无论对于世界各国政府来讲,还是对于全球科技公司来说,都将是具有里程碑意义的.为了更好的解释此次争端,还是先来回顾一下事情发展的经过.
此次苹果公司与美国联邦调查局之间“解锁门”的开端是围绕着在美国去年年底发生的一起击案展开的.2015年12月,美国加利福尼亚州南部圣贝迪诺市发生了严重的击事件,至少导致了14人遇害和17人的受伤.在与袭击者的对峙中,两名最终被击毙.由于此次击案中的准备充分,并没有在现场以及与其相关的地点留下足够的有效证据供警方来判断他们的作案动机,所以其中一名留下来的这部iPhone 5c手机便成为了警方破案的重要证据.
“解锁门”发展历程
2016年2月16日,根据路透社报道,美国地方法院要求苹果公司帮助美国联邦调查局解锁这部在击案中作为证据的iPhone 5c手机.
2016年2月17日,苹果公司首席执行官Tim Cook在公司网站上发布了“致客户的一封信”,通过信件内容来回应美国的解锁要求.在信中,Tim Cook首先强调了手机加密存在的重要性.他说道：“在安全方面的妥协,会让用户的安全置于险地.许多年来,我们一直利用编码加密来保护用户的个人资料,因为我们认为这是唯一的办法.我们甚至把资料放在了我们自己都无法取做到的地方.”接下来,Tim Cook首先在信中表达了自己和苹果公司对于圣贝迪诺击案的谴责以及对于袭击中受难者的哀悼.但随即话锋一转,开始针对美国联邦调查局的要求提出异议.他说道：“我们尊重美国联邦调查局的专家们,我们也相信他们的本意是好的.在我们的能力和美国的法律范围内,我们已经做出了最大的努力.但现在,美国政府竟然要求我们提供一些我们没有的东西,创造一些我们觉做到很危险的东西——他们要我们在iPhone上建一个后门程序.具体来说,美国联邦调查局要我们开发一个新的iOS版本,避开几个重要的安全措施,将其安装到他们需要调查的iPhone上.但如果这个后门程序落到错误的人手里,将有可能威胁到所有人的iPhone.”除了公开对美国联邦调查局的要求表示拒绝外,Tim Cook还在信中表达了对于政府的不信任.他讲到：“政府暗示说,他们只会在这一台手机上用一次这个工具.但这明显是不现实的.一旦技术被开发出来,它肯定会被重复的使用.在现实世界,这简直就是一把,能打开亿万个锁.”Tim Cook和苹果公司通过这封信表达出了对于帮助美国联邦调查局解锁手机的强烈抵触,这一态度一时间在市场上引起了广泛的热议.
2016年2月19日,美国司法部提交申请,希望联邦法院督促苹果公司执行法庭命令.司法部发言人指出,“尽管苹果公司执行法庭令在技术上是可行的,但可能从公司商业模式以及品牌营销策略角度考虑,苹果公司目前拒绝执行法庭命令.”
2016年2月21日,美国联邦调查局局长James Comey在上发表声明指出,“关于苹果公司与联邦调查局的法律诉讼并不会成为一个法律先例,从而导致公众信息泄露.”
2016年2月29日,苹果公司在另一起有关政府部门要求其解锁iPhone的诉讼中胜出.美国纽约布鲁克林的一位联邦地方法官裁定司法部要求苹果公司为其解锁手机的要求无效.联邦政府地方法官James Orenstei裁定政府部门未能列出有效证据证实苹果须遵守《All Writs Act》法案.虽然该判决对于苹果公司和美国联邦调查局的诉讼案产生不了决定性的影响,但或许会让苹果公司更加坚定这种不合作的态度.
2016年3月2日,苹果公司再次提交正式文件表示拒绝执行法庭令,表示不会为美国联邦调查局开发解锁iPhone的相关程序.
2016年3月10日,美国司法部就苹果公司的立场做出回应,再次提交申请要求法庭强制苹果公司执行命令.司法部认为当局的要求是合理的,因为仅仅要求苹果公司帮助解锁特定的iPhone,同时允许苹果公司在遵守法令的前提下可以采取影响最小的方法实现手机的.同时,司法部还认为苹果公司片面夸大了该法庭令的影响,政府并不是要求苹果公司为其开设特殊的后门.
2016年3月21日,美国司法部申请推迟听证会,并声称需要对iPhone的方法进行验证.司法部律师在申请中指出,目前有第三方可能帮助美国联邦调查局解锁iPhone,因此需要对这种方法进行提取数据的可行性进行验证.如果该方法可行,就不再需要苹果公司的技术协助.联邦地方法官Sheri Pym批准了这一推迟申请.
2016年3月22日,Tim Cook在苹果公司的春季发布会上重申了苹果公司对于“解锁门”的立场.他表示：“我们需要去决定,国家对于公民的手机数据和隐私拥有多大的控制权限”.
2016年3月28日,美国司法部撤销了对苹果公司提起的诉讼,同时宣布第三方解锁iPhone的方法被证实是可行的.
苹果对抗FBI论文参考资料：
结论：苹果对抗FBI:为了利益，为了隐私为关于本文可作为相关专业苹果对抗FBI论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文苹果对抗FBI论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
