原创《大学生创业扶持政策执行效果评价》：本论文为免费优秀的关于大学生创业论文范文资料，可用于相关论文写作参考。
摘 要：大学生创业扶持政策执行效果评价是近年来学界研究的一个热点,取得的成果主要集中在基本概念、框架体系、指标体系、政策评价、影响因素和完善路径等方面.回顾已有研究,梳理相关文献,不仅可以确切把握该研究的进展和动态,还能从中发现问题和不足,有利于该研究的进一步开展.
关键词：大学生；创业扶持政策；执行效果；评价研究
中图分类号：G715 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2017）04-0074-05
一、既有研究回顾
(一)大学生创业扶持政策的基本概念
综观学界对大学生创业扶持政策概念的界定,可以概括为两类：一类是在一般意义上的概念界定,另一类则是从狭义和广义两个角度的概念厘析.
在一般意义上界定大学生创业扶持政策的概念,主要包括三种定义：一是从创业环境视角来界定,认为是政府为大学生创业营造良好的文化、制度等创业环境而采取的一系列政策和措施[1]；二是从激励手段视角来界定,认为是政府为刺激大学生创业而采取的一系列经济、教育、服务等激励政策和措施[2]；三是二者结合起来界定,认为是政府从定性上塑造良好的创业环境,从定量上刺激更多大学生创建企业而采取的一系列政策和措施[3].
从狭义和广义两个角度来界定大学生创业扶持政策的概念.狭义上,一般认为是政府支持和帮扶大学生创业过程的一系列经济、教育、服务等政策和措施[4].广义上有两种解释：一是政策主体从政府扩宽到高等院校、创业园等[5]；二是政策内容从经济、教育、服务等延伸到社会保障等方面[6].
(二)大学生创业扶持政策的体系框架
陈成文指出,大学生创业扶持政策是针对大学生这个独特的创业群体,本质上和一般的创业扶持政策是相同的[7].目前,各研究组织和个体学者关于大学生创业扶持政策体系框架形成了丰富的研究成果.
一类是由国际组织或社会团体提出的创业扶持政策体系框架.有代表性的是全球创业观察GEM 框架、OECD框架、瑞典小企业研究基金会所MOS框架、创业机会协会AEO框架和芬兰贸易和产业部门MTI框架等.另一类是由个体学者提出的创业扶持政策体系框架.Lundstrom和 Stevenson将其分为促进创业文化、开展创业教育、减少进入障碍、启动资金/融资支持、商务支持和刺激目标群体[2]；陈成文将其分为创业教育培训政策、创业促进政策、创业融资政策和创业环境政策[7]；熊伟将其分为舆论宣传、教育培训、开业优惠、金融优惠、税收减免、财政扶持、所有制优惠、产业引导、综合服务、企业退出、社会保障、生活配套和风险规避[8]；钱昇将其分为政策性融资扶持、税收优惠和规制环境扶持、创业场地及费用扶持和创业服务[9]；李明将其分为2010—2011年的创业优惠政策具体化,2012—2013年的全面深化改革,2014年的更多省份参和,共创良好环境[10].
(三)大学生创业扶持政策执行效果评价指标体系
目前,学界关于大学生创业扶持政策执行效果评价指标体系的研究较少,主要有以下三位学者的研究成果.
一是刘兰剑构建的大学生创业扶持政策执行效果评价指标体系,分为创业总体竞争力、创业效益和创业服务3个二级指标,创业规模、创业质量和经济效益等6个 指标,创业率、创业成功率和企业比重等22个四级指标[11].二是任爽提出的政策效应、政策效率和政策回应度3个二级指标,目标实现度、经济效应和社会效应等6个 指标,成功创业的大学生人数和接受创业教育培训的大学生人数等18个四级指标[12].三是赵建国提出的宏观税收负担、贷款补助、财政补贴、高等教育经费、毕业生人数、就业率、初始薪金等指标[13].
二、大学生创业扶持政策执行效果评价
目前,学界关于大学生创业扶持政策执行效果评价主要从时间顺序、地域范围、政策类型和指标类型等方面开展.
在时间顺序上,赵建国和李明等人从三个阶段对大学生创业扶持政策执行效果进行了评价.赵建国指出,1999—2002年的大学生创业扶持政策在促进和解决大学生就业问题上发挥了显著效果[13]；2003—2008年的大学生创业扶持政策效率逐年下降,政策执行效果逐年递减[13].李明指出,2010—2014年的大学生创业扶持政策执行效果有所提升,尤其是在创业教育和政策资金方面,但在政策涉及面及效用性方面仍存在诸多问题[10].
在地域范围上,学界对长三角、珠三角等地的大学生创业扶持政策执行效果的评价较为典型.钱昇指出,上海市大学生融资扶持政策起步早,运作规范,创业场地和费用扶持已经形成一定规模,但政策针对对象窄,税收优惠和规制环境力度不足[9]；王惠指出,浙江省大学生创业扶持政策起到了催生创业者的作用,产生了一定的执行效果,但和政策预期有一定差距[14]；汤耀平指出,广东省大学生创业扶持政策执行效果评价不高,关注政策比例不高,认知度低[5]；任爽则定量地指出,杭州市大学生创业扶持政策执行效果评价得分为81.68分,总体执行效果为良[12].
在政策类型上,陈成文认为,创业教育培训政策、创业培训有长足发展但创业教育落后,创业促进政策减少,进入障碍政策日渐完备但商务支持不足,创业融资政策、信贷政策日趋合理但创业基金政策滞后,融资渠道单一,创业环境政策改善,硬环境日益完善但改善软环境政策缺失[7]；汤耀平认为,创业教育政策、创业金融政策、创业环境规制政策执行效果不佳,认知度低[5].
在指标类型上,任爽从政策效应、政策效率、政策回应度3个二级指标对杭州市大学生创业扶持政策执行效果进行了评价,政策效应得分为88.90分,执行效果为优良；政策效率得分为81.04分,执行效果为良；政策回应度得分为67.46分,执行效果为中[12].
(一)大学生创业扶持政策執行效果影响因素
大学生创业论文参考资料：
结论：大学生创业扶持政策执行效果评价为适合大学生创业论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关40个小本生意成功案例开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
