原创《欧陆上市公司关联交易治理机制比较》：本论文为您写欧陆毕业论文范文和职称论文提供相关论文参考文献，可免费下载。
摘 要：上市公司关联交易治理重点因股权结构而异,英美等少数股权分散国家为管理层,包括我国在内的多数股权集中国家则为控制股东.鉴于控制股东所主导的关联交易具有利益冲突与经营效率的双重属性,欧陆国家的法律对其采取兴利除弊的治理策略.通过董事会和监事会审批机制确保决策效率,依靠司法任命特别检查人和派生诉讼机制维护少数股东权益,在公司集团中引入特别规则以提升公司价值,实现了公平与效率的动态平衡,值得我国借鉴.
关键词：关联交易治理机制公司集团
中图分类号：DF41191文献标识码：A文章编号：1673-8330（2013）01-0152-09
引言
近二十年来,上市公司监管和公司治理研究的中心议题,始终聚焦于控制股东及管理层等公司内部人对于少数股东等外部投资者的掠夺（expropriation）,其主要工具即为关联交易（related-partytransactions）.①广义上的关联交易是指上市公司与其关联人（包括内部人）之间发生的任何可能导致转移资源或者义务的事项.而狭义关联交易仅指上市公司在内部人的影响下与内部人的关联人之间进行的交易.如果内部人在关联人中享有更高比例的利益,则可能利用不公平定价向其转移上市公司财富.本文主要研究狭义关联交易.
为遏制不公平关联交易,维护上市公司及少数股东利益,全球主要经济体均制定出较为完备的关联交易治理法律机制,②其中,英美法的经验已为我国学者所广泛引介.③但笔者认为,基于以下两点理由,欧洲大陆国家的相关经验对我国的借鉴意义或许更为直接：其一,区别于英美分散型股权结构,欧陆与我国上市公司中普遍存在着控制股东,由此导致关联交易的主导者并非管理层而是控制股东.④其二,不同于英美主要依赖诉讼机制治理关联交易,欧陆与我国由于缺乏相应的司法资源,故而选择以内部审批为主的综合治理路径.⑤
虽然关联交易具有利益冲突的潜在风险,容易成为控制股东侵害少数股东利益的工具,但其性质却是中性的,亦具有促进公司规模经营、减少交易过程中的不确定性、降低交易成本、实现集团战略目标等积极作用.⑥因此,欧陆法律并未像对待完全非法的内幕交易一样一概禁止关联交易,而是通过一系列有效率的法律治理机制设计除弊兴利,最大程度地确保其公平性.
一、事前审批机制[HT]
事前审批是欧陆国家最为重要的关联交易治理机制,即将与内部人不具有利害关系的公司机构成员的同意作为关联交易生效的前提条件,以防止非公平关联交易的产生.
(一)事前审批的三种模式
1．股东大会审批模式
根据法国《商法典》,除在正常条件下订立的仅涉及日常业务活动的协议外,股份有限公司的所有关联交易均应得到股东大会的批准.具体程序如下：其一,关联人在知悉关联交易出现时应当立即通知董事会,由董事会对关联交易进行初步审批,关联人不得参加表决.其二,董事长在关联交易批准之日起一个月内通知会计监察人（commissairesauxcomptes）,由其就该项交易作出专门报告,报告应当载明以下内容：（1）关联人的姓名（或名称）；（2）交易的标的及性质；（3）交易的主要条件,尤其要说明定价的标准,同意给予的回扣及佣金、付款期限、利率、担保,以及相应情形下其他有助于股东判断与该项交易有关利益的一切说明；（4）所涉产品或服务的数量.其三,由股东大会依据上述专门报告对关联交易进行审批,关联股东不得参加表决,其所持股份亦不得计入股东大会召开的最低法定人数.⑦俄罗斯《股份公司法》则规定,对于交易标的价值达到公司净资产值2%以上的关联交易,应由股东大会审批,并且只有获得公司全体非关联股东（而不仅是出席会议的股东）过半数同意方能通过.⑧
2．董事会审批模式
根据意大利证券监管机构（CONSOB）于2010年制定的《关联交易管理规定》,上市公司重大关联交易必须经过董事会审批,其具体程序如下：其一,一个全部由非关联独立董事（independentandunrelateddirectors）组成的专门委员会应当参与关联交易的准备及协商阶段,其有权要求关联人提供完整、及时的相关信息,并可以公司名义聘请独立专家提供独立意见.其二,董事会根据专门委员会提供的有约束力的赞成意见书（bindingfourableopinion）对关联交易予以审批,该意见书中应当说明公司实施该项交易的利益以及交易条件的便利及实质公平.其三,董事会作出的同意关联交易的决议应当对公司实施该项交易的动机,特别是公司将获得的利益和交易条件的便利及实质公平提供充分的理由.其四,会计监察人会（boardofstatutoryauditors）负责监督上述审批程序的遵守情况并向股东大会报告.⑨
3．监事会审批模式
在德国、奥地利及荷兰等采纳双层制（two-tier）管理结构的国家,股份公司的经营管理和监督由存在隶属关系的董事会（Vorstand）和监事会（Aufsichtsrat）分别负责,其中监事会拥有任免董事、监督经营管理、提供咨询意见及参与重大决策制定等重要权力,批准关联交易亦在其中.德国《公司治理准则》规定：“董事必须不迟延向监事会披露其与公司之间的利益冲突.董事及其关联人与公司之间的交易必须遵守行业惯例.重要的交易须经监事会批准.”荷兰则要求上市公司与董事、监事及持股10%以上股东之间的重大关联交易均应由监事会批准.
(二)小结与比较
第一,从理论上讲,股东大会审批模式对于少数股东利益保护更为直接.虽然内部人不公平关联交易的相对人是上市公司,但由此导致的损失却最终由全体少数股东按持股比例分担.少数股东作为不公平关联交易的实际受害者,由其掌握关联交易的决定权可以有效防止内部人滥用关联交易的机会主义行为,维护自身及上市公司利益.因此,少数股东事前审批被经济合作与发展组织（OECD）和经济学家认为是最有效的关联交易治理机制而积极倡导.⑩而此种机制作用的有效发挥则需要其他相关机制的有力配合,其中最为关键的即为关于关联交易真实、完整信息的获得,对此,法律通过两种途径予以保障：其一,要求关联人及时披露其所知道的正在实施或计划实施的关联交易情况,以及在其他公司持股或任职的信息,确保股东全面掌握关联人及关联交易的动态.其二,要求会计监察人提出专门报告,以便股东准确判断交易条件是否公平.
欧陆论文参考资料：
结论：欧陆上市公司关联交易治理机制比较为关于对写作欧陆论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文欧陆论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
