原创《三星Note7事件消费者权益保护存国别差异》：本论文可用于消费者权益保护论文范文参考下载，消费者权益保护相关论文写作参考研究。
这是智能手机发展多年以来首次出现的大规模安全事故,也是手机界首次因安全问题而导致的全球性大规模召回.
2016年8月24日,韩国知名手机论坛发布疑似三星Note7爆炸图片,随后在全球销售不到10天的时间内,却接连收到35位用户反映有关新手机充电发热、起火甚至爆炸等问题.迫于市场压力,三星电子9月2日召开记者会并正式道歉,宣布召回Galaxy Note7手机.
但令人遗憾的是,三星电子在全球启动召回计划后,三星电子中国公司却表示在中国市场正式发售的国行版本不在此次更换之列.中国国家质检总局9月14日正式约谈三星,在交涉下,三星最终向国家质检总局备案了召回计划.
2016年10月11日,三星电子宣布,决定永久停止生产和销售Galaxy Note7智能手机,并表示将彻查Note7起火原因并如实公之于众.
三星Note 7爆炸事件,也引起公众的关注,自2016年8月2日推向市场,至10月11日宣布全面停产、停售、召回,三星这家全球手机最大厂商遭遇了史上最大的信任危机.韩国三星电子公布的2016财年第三财季报告显示,因Galaxy Note7智能手机被召回,三星电子净利润下降16.8%,整体营业利润下降30%,移动部门运营利润暴跌96%.
@中国青年报：安全问题,本无国界之分,无论哪国的产品都该本着质量第一的原则服务好消费者.这一次三星“服软”,有一个很重要原因,那就是国家质检总局出面了.这些年很多跨国企业都对中国市场实施“双重标准”,消费者应该通过有态度的消费,给商家传递压力.要想类似事件再次发生时商家“及时服软”,还得市场足够硬.如果监管者丢掉了责任,消费者丢掉了态度,那么我們只能接受一个区别化的市场,最终被人讥笑为“人傻,钱多,速来”.
@南方都市报：Note7之于三星是一次重大的事故,并不意味着三星的衰落,三星之于韩国,那是国之重器,三星如果打个喷嚏,韩国经济就要感冒了.更重要的是三星代表的电子产业是韩国经济的中流砥柱,其重要性要超过汽车业.Note7未必在技术和研发上给三星带来冲击,但是需要三星反省的是,三星现在有没有资本去傲慢地对待消费者,这种心态的野蛮生长才是三星帝国致命的癌细胞.
@法制晚报：从头至尾,三星作为一个国际大牌企业,所作所为都太不大气.虽然他们的官方*依然在说要“做中国人民喜爱的企业,贡献于中国社会的企业”,但承诺却并未落地,我们看到的只有店大欺客的傲慢和偏见.至此,三星烧掉的早已不再是一款手机,而是自己的金字招牌.这一系列事件都在提醒我们：应该尽快完善法律法规,对那些该召回却迟迟不召回的企业施以重罚,才能倒逼他们认真对待中国消费者的合法权益.
@检察日报：对中国大陆和其他国家实行“双重标准”的,不只是三星.造成这样的“双重标准”,主要的原因有几个：第一,我国的监管向来有疲软之势,主动监督、问责和处罚,都有失强硬；第二,我国的一些标准,也落后于世界标准；第三,我国部分消费者过分依赖国外大品牌,维权意识淡漠,更鲜有走法律程序者.跨国公司正是看准了以上几点,为了确保利润,对中国也就实行了“双重标准”.
@新华社：虽然三星目前占据全球智能手机市场份额首位,但前有“狼”（苹果公司）后有“虎”（中国手机企业）,压力委实不小.为了巩固和扩张市场份额,为了抢在苹果之前推出新机,为了使Note7看起来更加“高大上”,三星急于求成,一味追求快速、一味强调创新,导致自身监管“失控”,忽略了最基本的品质管理,结果事和愿违,引火烧身.归根结底,是企业的经营理念出了问题,没有将服务客户和消费者权益放在第一位,而是把扩张和盈利放在了第一位.
@人民日报：既要控制成本,又要保持领先于对手的扩张速度,还要保证产品的安全、环保性能,这在一些企业看来,似乎是一个“不可能三角”,后者也往往最容易被“牺牲”.企业求利无可厚非,但搞不清“本”是什么,迟早会迷失方向,终被市场所抛弃.这或许是三星手机爆炸事件,带给我们的一点启示.
消费者权益保护论文参考资料：
结论：三星Note7事件消费者权益保护存国别差异为适合消费者权益保护论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关12315投诉商家会怕吗开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
