原创《汪曾祺:评论文章应该也是一篇很好的散文》：此文是一篇汪曾祺论文范文,为你的毕业论文写作提供有价值的参考。
“普通”的深意
没想到汪曾祺对当时的文学批评这么有意见.
他对汤显祖评点本《董西厢》大为欣赏,觉得评点深刻、生动,语言也极富才华,单是读评点文章,就是享受.表扬得还不够,再立个参照物,打趣一下当时的评论文字：“现在的评论家的文章特点,几乎无一例外：噜嗦！”
为什么“噜嗦”?因为见识少.
一句话的事,偏偏要掰成八瓣来说.
告诉你这是个杯子,你也懂了.偏要再说上个好几遍,“这是个杯子”“这是个杯子哟”“这是个杯子耶”.
聒噪.
“噜嗦”招人烦,少胆识则招人恨.
1982年3月27日,汪曾祺给正在写毕业论文的汪家明去信,肯定他“从历史的角度评价一个作者”,因为只有从现代文学史和比较文学史的角度来衡量,才能测出一个作家的分量,否则评论文章就是“一杆无星秤,一个没有砝码的天平”.
按说这种方法一般评论家都是掌握的,“但是他们缺乏胆识”,不仅对活人不敢诊断.甚至对死人也不敢直言,“所以现在的评论大都缺乏科学性和鲜明性,淡而无味,像一瓶跑了气的啤酒”.
少胆识吧.胆子还大.
《林斤澜的矮凳桥》,算是一篇评论文字.一上来就给评论家一个下马威,“我很佩服评论家,觉得他们都是胆子很大的人”.
语带锋芒,甚至有些戏谑,“他们能把一个作家的作品分析得头头是道,说得作家自己目瞪口呆.我有时有点怀疑”.
忍不住要亮剑了：“子非鱼,安知鱼之乐.你没有钻到人家肚子里去,怎么知道人家的作品就是怎么怎么回事呢?”
继而端出自己的批评观：“我看只能抓到一点,就说一点.言谈微中,就算不错.”这是1987年1月写的.当年9月,在美国的一个座谈会上,他说,在中国,有人说他的小说是散文化的,有人说是诗化的.假设有评论家说他的小说是有画意的小说,他会很高兴,“可惜,这样的评论家只有一个,那就是我自己”.
多少有些揶揄的成分.
又说自己看同代人的作品很少,对五花八门、日新月异的文艺理论看得更少了,“这些理论家拼命往前跑.好像后面有一只狗追着他们,要咬他们的脚后跟等”
第二年写的《小说陈言》,他坦言：“我深感目前的文艺理论家不是在谈文艺,而是在谈他们自己也不懂的哲学,大家心里都明白,这种‘哲学’是抄来的.”
作家对评论家的工作好像多有微词.
捷克作家伊凡·克里玛大学毕业时,要找工作,本来可以在文学研究所谋得一个位置,展示自己在文学批评领域的能力.但一想到自己的余生都要花在研究“谁写了什么”或者“写作方法”上时,“我就感到恐惧”,还是“希望自己写些什么”.
似乎可以说,他的文学观就是“唯有写者留其名”.
汪曾祺的兴趣也在创作上,对评论多数时候是歪着脖子看、斜着眼睛看.
都步入古稀之年了,他还公开表态,“说实在的,我觉得评论家所写的评论实在有点让人受不了”.
理由还是觉得他们过于自信了：
像我写的小说《鸡鸭名家》里的陆长庚一样,一眼就看出这只鸭是几斤几两,这个作家该打幾分.我觉得写评论是非常冒险的事：你就能看得那样准?我没有这样的自信.
想必他是赞成李健吾所说的,在杰作面前,评论者不要以“指导的、裁判的”姿态出场.
《文集自序》,写于1993年：
都是写东西的人,干嘛要对别人的作品说三道四,品头论足?柯罗连科就批评过高尔基写的文学评论,说他说得太多.柯罗连科以为,一个作家评论另一个作家的作品,只要说：“这一篇写得不错,就够了.”我非常赞成柯罗连科的意见.
汪曾祺的话说得婉转,惯常的风格,绵软.但绵里藏针,打人不疼.但让人羞.
稍早时间,路遥写了散文《早晨从中午开始》.里边对评论也是一通牢骚：“说实话,对我国当代文学批评至今我仍然感到失望.”
开门见山,不打哈哈.阐述理由,滔滔不绝,字与字之间充满了愤怒.与汪老爷子风格迥异,“真刀”干上了：
我们常常看到,只要一个风潮到来,一大群批评家都拥挤着争先恐后顺风而跑.听不到抗争和辩论的声音.看不见反叛者.而当另一种风潮到来的时候.便会看见这群人做直角式的大转弯.折过头又向相反的方向拥去了.这可悲的现象引导和诱惑了创作的朝秦暮楚.同时,中国文学界经久不衰且时有发展的山头主义又加剧了问题的严重性.
措辞已经很硬气了,有点不留情面,但还不过瘾,接着“吐槽”不休：
“直言不讳地说,这种或左或右的文学风潮所产生的某些‘著名理论’或‘著名作品’其实名不副实,很难令人信服.”
说到这个份上了,还不解气.抖落出自己的旗帜,喊出自己的口号：“不面对文学界,不面对批评界”,直接面对读者好了.“只要读者不遗弃你,就证明你能够存在”.
也就是说,路遥更重视普通读者的意见,他也经常告诫自己“不丧失普通劳动者的感觉”.
这观点是有回声的.天津有个职业批评家,叫张莉,势头正劲.她就经常劝说自己,要“成为普通读者”.
她不反对文学领域的学术研究,也不反对研究者对理论的学习与化用.但反对教条主义：
假如专业读者赞美某部作品是基于它符合某种创作理论或创作理念,假如专业读者的文字必须长篇累牍让人读来云里雾里,假如专业读者总是刻板地像个机器人等那么,我为什么要做那个专业读者?
她希望自己是一个“未受文学偏见腐蚀的读者”,自己写批评文字,是“以人的声音说话”.
温儒敏直言,现下的文学研究有点陈陈相因,缺少活力.很多文学评论、文学史研究和理论研究,大都是“兜圈子”,在作家作品、批评家、文学史家这个圈子里打转,很少关注圈子之外普通读者的反应,只是个“内循环”.
汪曾祺论文参考资料：
结论：汪曾祺:评论文章应该也是一篇很好的散文为关于本文可作为相关专业汪曾祺论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文汪曾祺论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
