原创《外文学术电子图书评价》：此文是一篇电子图书论文范文,为你的毕业论文写作提供有价值的参考。
〔摘 要〕外文学术图书,对于高校的教学、科研活动有较高的学术指导价值.对外文学术电子图书进行评价能够全面反映其影响力.本文综合运用Altmetrics和传统的引文评价,利用Bookmetrix工具,明确对不同学科（以化学、社会科学为例）的学术电子图书进行探索性研究,对文献计量指标（引文）和Altmetrics指标（Mendeley读者数和下载量）的相关性和一致性进行定量分析,并对引文量、读者数、下载量是否有显著性差异进行了非参数检验.研究发现：Citations、Mendeley Readers、Downloads具有较高的覆盖率,经Mann-Whitney非参数检验,化学和社会科学的外文学术电子图书的被引量、读者数没有显著差异,但是二者的下载量有显著差异.化学图书的被引量和Mendeley读者数的相关性明显高于社会科学图书的被引量和Mendeley读者数的相关性.
〔关键词〕外文；学术电子图书；Bookmetrix；实证分析
DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2018.05.017
〔中图分类号〕G25575〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-0821（2018）05-0110-07
〔Abstract〕The academic books of foreign languages have higher academic value for the teaching and scientific research activities of universities.The evaluation of the foreign language scholarly electronic books can fully reflect its influence.This paper utilized Altmetrics and traditional citation evaluation model synthetically,with Bookmetrix,definitely to explore the performance of different disciplines of academic electronic books（taking Chemistry and Social sciences as examples）,the correlation and consistency of bibliometric indicator（Citation）and Altmetric indicators（Mendeley Readers and Cownloads）were quantitatively analyzed,and nonparametric tests were carried out on the difference of citation,reader counts and download.It found that：citation,Mendeley readers,downloads with higher coverage rate,by Mann-whitney nonparametric test,chemistry and social sciences of foreign language scholarly electronic books were not significantly different from the number of readers,but the downloads of the two had significant differences.The correlation between the citation of and the number of Mendeley readers of chemistry books was significantly higher than that of the social science books.
〔Key words〕foreign language；academic e-book；Bookmetrix；empirical analysis
外文學术图书,对于高校的教学、科研活动有较高的学术指导价值.对于外文学术图书的评价,目前可分为以同行评议为主要内容的定性评价和以客观数据为基础的定量评价.定性评价方式主要有书评、专家评价等.书评体例广泛,包括书评汇编,书评集、期刊刊载的零星书评论文、书评索引,出版社、图书馆的新书推荐,读书论坛书评等.专家评价由学科专家根据自己的背景知识和经验,对图书的价值做出主观判断.这些书评或专家评价方法简单,有一定的权威性,往往也会囿于专家个人的学识、偏好等因素,带有较强的主观性、随意性.
在以客观数据为依据的外文图书评价研究方面,汤森路透2012年推出了以英文为主的图书引文索引[1]（Book Citation Index,BKCI）,作为WOS（Web of Science）核心收录数据库,BKCI为研究人员快速识别、访问和科研最相关的书籍,实现文献和图书馆馆藏图书、电子书集成商之间的无缝连接.BKCI还是基于引文思想,对学术图书进行引用频次分析,增加了对图书的揭示功能,但是,BKCI只是图书引用评价系统,从图书的出版时滞及引文的时滞来说,其出版周期较长,但体系成熟、内容完整,引用数据可能需要3～5年甚至更长时间才能体现.因此,学术图书无法简单地通过被引频次、影响因子进行评价.而且,随着社交网络的流行,科研环境发生了很大变化,单靠引文等指标已不能有效衡量学术交流在各种新层面的拓展：如读者在线评论研究成果及和科研人员之间在社交网络互动交流等.
对于外文学术图书,现行的*模式下,往往印刷版本和电子版本并存,不同学科间图书的影响力该如何评价,以及不同学科间的同一评价指标差异是否显著?对于不同学科的学术图书来说,下载量,读者数和引文之间相关性如何,怎样理解这些差异?显然,现有的评价方式不能解决.本文为尝试解决利用新的方法和工具,对这些问题进行探索.
电子图书论文参考资料：
结论：外文学术电子图书评价为关于本文可作为电子图书方面的大学硕士与本科毕业论文电子图书馆哪个好论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
