原创《评论家心中理想范本》：本文是一篇关于评论家论文范文，可作为相关选题参考,和写作参考文献。
我首先问大家一个问题,评论家应不应在写评论的时候,脑子里装着“理想的范本”.我们常常看到一些评论引经据典,尤其是学院派的评论家,他们的行文中,经常能看到诸如黑格尔怎么说、亚里士多德怎么说、李渔怎么说等等的一系列引证.艺术家对此就不太认同.
我认为,没有理想范本是不可能的.因为在大家不断累进的观摩和对理论、评论文章的研读中,大家有可能自觉地、不自觉地积累了一定数量的理想范本.这个理想范本不一定是某某人,甚至可以是你自己.作为一个戏剧工作者,你通过不断的积累形成的对于作品优劣、高下的明确判断,就是你自己的理想范本.
在人类社会千百年的演进历程中,范本一直存在.只不过,有些范本已经融化在大家的血液中,变成了大家的第二自我.因为我们把这些范本变成了文化的一部分,所有人对此“习以为常”,忽略了范本的存在以及范本对我们的影响.实际上,我们的言行举止都是有范本可以依据的.
戏剧范本的来源可以是多种多样的.什么样的戏剧是好的,什么是不好的?这个范本是从哪儿来的?简单来说,这个范本可以是从戏剧作品（包括现场观摩、视频观摩、剧本研读）中得出的,也可以是通过对理论、学术文章的研读中得出.当然,戏剧作品的现场观摩是范本的一个颇为重要的来源.和伦敦、纽约相比,目前国内的戏剧演出量偏少、质不高是一个较为普遍的现象.纽约平均每天有100余部戏在售票,不包括学生演剧.另外,在纽约,一部戏至少连演两三个星期.但是,在国内我们几乎看不到能够连演这么多场次的戏.
乌镇是现在戏剧节期间比较火热,戏剧节结束了呢,晚上仍旧是没有演出的.另外,乌镇现象引申出来的另一个议题是,我们频繁地引进西方范本,但是,我们完全不知道西方的主流戏剧是什么模样.引进者声称“国外著名的、一流的戏剧节都在小城镇里举办”,但是他们却不知道那是因为他们的大城市剧场/剧目处于饱和状态.我们的城市剧场大量空置,却还要在小城镇里办戏剧节,这是一种浪费,是对于剧场资源的浪费,也是对观众时间、金钱上的浪费.
最近几年新出现了一种观摩方式,叫做NT Live（National Theatre Live的简称,中文译为英国国家剧院现场）.NT Live的出现,使得看演出又有了看现场演出和看NT Live的细分.之前我对NT Live不是很感兴趣,因为一方面我住在上海,上海的戏剧演出活动比较丰富,看戏比较方便,另外我觉得理论上来说,戏剧观摩就是应该看现场演出的.不过我最近接连看了四部,体验非常好,特别是对中国（观众）,观摩体验甚至比亲临剧场都要好.因为观众可以看到特写,所有的座位都变成了最好的座位,再加上对大部分中国观众来说,语言障碍也消除了,看NT Live时的字幕比电脑上或是字幕机上的字幕要舒服得多.
那么,待到NT Live更普及一些,观众群体更大一些,票价更低廉一些之后,我们就可以看到更多西方主流的戏剧,到那个时候,“唯先锋派戏剧为上”的潮流就可能出现转变.我们这些年来大量引进的西方戏剧都是肢体剧、默剧等先锋派戏剧,主流戏剧引进非常少,一个非常客观的因素就是,一部主流戏剧涉及到的演员人数众多,布景相对较为复杂,耗资巨大.但是,这样的西方先锋派戏剧的大量出现,会给我们的普通观众造成一个误导,就是以为这些就是西方的主流戏剧,甚至以为西方戏剧都是不说话的.更有甚至,堂而皇之地为这些引进剧目找到了理论上的支撑——“后剧本戏剧”.这其实就是选错了“理想范本”.而事实上,在西方戏剧演出活动中,这类戏最多占到10%,另外90%的戏靠扎实的故事.
其实“后剧本戏剧”并不是一个新鲜的概念.我的导师谢克纳在五六十年前就曾提出过,其实格洛托夫斯基和谢克纳是亦师亦友的关系,他们继承了阿尔托的戏剧理论,不要剧本.那么我想说的是,确实是有这样的理论,但是这样的理论在西方实际上是非常边缘的.即便实践这一理论的先锋派戏剧在60、70年代曾经占比较大的比例,也绝对没有占到过50%,更不可能成为西方戏剧演出活动的主流.那么到了现在,基本上就是占10%这样.因为这些戏剧活动都是在小剧场中发生,而这样的小剧场一场演出也就是二三十个观众.而百老汇的一个剧场可以容纳一两千人.我先前说的10%、50%那些比例,都是以演出数量为单位.那么如果从观众辐射面这个角度来看,百老汇大约三十多个剧场,每个剧场都是1000座以上,他的观众辐射面比小剧场戏剧要大多少倍?而我们的戏剧引进者们误传理想范本,声称“后剧本时代来临”“浸没式戏剧是西方戏剧主流”,完全无视从莎士比亚、易卜生到萧伯纳、阿瑟·米勒这些剧作家代表的主流戏剧.
下面我想给大家说说我心目中《樱桃园》的理想范本.1988年,彼得·布鲁克从巴黎带了两台戏到纽约去,大部分的宣传集中在一个9个小时的印度史诗《摩诃婆罗多》.甚至为了这部戏斥资几百万美元改造了一个剧场.这个剧场是一个废弃了几十年的电影院.改造之后的剧场有些类似上戏的新空间,演出区域没有地板,只有泥土和水泥,整个剧场四周观众席的背后也没有底幕,只有斑斑驳驳的墙壁、裸露的管线和梯子.这样一个戏剧空间演出《摩诃婆罗多》非常合适,但是《樱桃园》怎么在这样一个戏剧空间中呈现?彼得·布鲁克没有对舞台和观众席背后的墙壁做过多的调整,只是在观众席背后的墙壁上斜插了些樱桃树枝.舞台上没有家具,全空.演员进来的时候,头两个演员的胳膊下夹着两小卷波斯地毯,他们把地毯往地上一摊,就这么坐下了.观众反而觉得特别真实,更能感受到樱桃园落魄的凄凉.这是形式上,彼得·布鲁克让观众服了.那么,《樱桃园》还有第二个问题,那就是该剧是不是喜剧.这部戏斯坦尼排的时候没有排成喜剧,而是排成了悲剧和正剧.契诃夫非常不满意,因为他自己认为这应该是一个喜剧.但是,我就是在彼得·布鲁克的这一版《樱桃园》中,看到了喜剧,而且没有一点人为的搞笑因素.根据我的记忆,台词没有调整,但是每个人物身上的喜剧的东西就出来了.
那么,这个问题其实是戏剧评价中理想范本的问题.在评价的问题上,你只有看过足够多的作品,才可以做出这个作品是优秀的或是不优秀的论断.但是,这其中涉及到写作的一些技巧.比方说如果你的评价对象不好,或是尚可,但是仍有提升空间,这个时候,你应该怎么处理?你会把评价对象和理想范本放在一起做比较吗?或者说你会用理想范本来印证你对于评价对象的评判吗?在这个时候,我们考虑到的不应该是创作者本人,主要应当考虑怎么写才能对读者有好处?我们需要对读者,尤其是学戏剧的读者负责.
评论家论文参考资料：
结论：评论家心中理想范本为适合不知如何写评论家方面的相关专业大学硕士和本科毕业论文以及关于怎么成为一个评论家论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料下载。
