原创《如何*中国经济高杠杆陷阱》：本论文可用于杠杆论文范文参考下载，杠杆相关论文写作参考研究。
短期内不宜在宏观层面过度强调去杠杆,但应该在结构层面多花功夫.
高杠杆几乎成为令普通大众谈虎色变的经济现象,可能要归功于莱恩哈特和罗格夫在2009年出版的畅销书《这次不一样》.笔者系统地梳理了过去八百年来的金融危机,发现很多灾难都起源于借贷的高速扩张.
今天,绝大多数经济专家认为高杠杆率已经是中国经济的一个主要风险因素.最近英国《经济学人》的一篇文章就指出,中国非金融负债与GDP之比高达240%,虽然略低于1991年开始“失去的十年”之前日本的水平,但已经接近2006年全球金融危机之前美国的水平.麦肯锡发现中国的负债率在2007-2014年间提高了83个百分点,中国的杠杆率不但高而且还在快速上升,这确实令投资者和决策者担忧.
近年来,中国政府一直把去杠杆确定为其重要政策目标之一,在2016年的五大经济政策任务中,去杠杆位列其首.只不过迄今为止,去杠杆政策的效果并不明显,在一定意义上似乎陷入了一个高杠杆陷阱：因为很难接受短期调整的成本,不但宏观层面去杠杆的可能性很低,微观层面的资产重组也很难推进,金融体系转型更是无法一步到位.
可惜的是,我们关于中国经济高杠杆运行机制的知识的储备非常少：
中国的杠杆率到底高不高?
高杠杆究竟会带来什么样的后果?
怎样才能有效地去杠杆?
对于这些关键问题,我们的认识往往很笼统甚至似是而非.而知识储备不足,可能让实际经济部门无所适从或者盲目从事.
判断杠杆率高低,需要考虑金融结构和偿付能力等因素.
国际比较来看,中国的M2/GDP比非常高,非金融部门债务/GDP比稍偏高,但债务集中的制造企业的资产负债率一直在下降.
并非所有杠杆都是坏的,当然高杠杆的问题不仅包括违约风险,还要看负外部性.
近年国企加杠杆、民企去杠杆,而且民企的杠杆对经济增长的贡献及其利息备付率都要高于国企,民企的杠杆应该是好的杠杆.
短期内不宜在宏观层面过度强调去杠杆,但应该在结构层面多花功夫.
多发展股权融资,通过强化市场纪律让僵尸企业有序退出,同时以政府、居民和民企加杠杆配合国企去杠杆.
高杠杆、低杠杆?
衡量杠杆率的指标有多种,最广义的指标是货币供应量与经济规模的比率（如M2/GDP）,宏观讨论中用最常见的指标可能是非金融部门（包括政府、居民和非金融企业）负债与GDP的比率,而对微观分析更有意义的可能是资产负债率（负债/资产）或者资本负债率（负债/权益）.
虽然这些指标都有各自的重要意义,但如果讨论的是经济与金融风险,可能还是从资产负债表的角度最重要.对任何债务来说,最大的风险当然是违约的风险.
2014年底中国M2/GDP之比为193%,这个比率远远超过了全球样本的平均水平63%,只有日本（240%）等少数国家的比率比中国更高一些.英国是150%多一点,美国是90%,其它一些东亚国家如韩国、泰国和马来西亚都在140%附近.这样看来中国的货币确实发得太多了.
香港中文大学中国经济研究中心副主任施康和香港中文大学经济系在读博士生王立升利用跨国面板数据做了一个统计分析,他们发现人口结构、收入水平、贸易规模、政府规模、汇率制度等经济变量只能解释中国的M2/GDP比率的120%左右.也就是说如果按照国际经验推算,中国的M2/GDP比率中余下的60%属于“超发”.
但如果看非金融部门的债务负担,结论又略有变化.*财经大学金融学院副院长谭小芬发现,中国债务负担与发达国家相比并不高,但明显高于很多新兴市场国家.根据国际清算银行（BIS）的数据,2015年6月中国非金融部门总信贷与GDP的比率是244%,与美国、欧元区和韩国差不多,低于日本,但高于巴西、俄罗斯和印度.
如果进一步分解非金融部门的债务,就会发现政府与居民的杠杆率并不高,非金融部门的负债其实主要集中在企业.2015年6月,中国非金融企业的债务相当于GDP的163%,远远高于同期美国的71%、日本的102%,韩国的105%和印度的50%.这个发现与中国社会科学院的余永定和陆婷的结论是一致的.
但中国企业的债务负担到底有多严重?施康和王立升根据国家统计局规模以上企业数据计算了制造业企业的资产负债率.他们发现,从1998年起中国制造企业的资产负债率一直是往下走的,从1998年的65%下降到2001年的60%以下和2007年的58%,之后再全球危机期间虽然信贷高速扩张,资产负债率却进一步下降到2013年的56%以下.资产负债率下降,意味着股东权益（资本）在资产中的比例一直在上升.当然,如果看这个时期的所有非金融企业的数据,资产负债率还是缓步上升的,杠杆加得最快的是采矿业与建筑业.
我们可以把上面的讨论总结为以下几条发现：
中国M2/GDP的比率已经处于全球高位.
非金融部门负债/GDP比在全球范围看属于偏高,明显高于多数新兴市场经济,但与多数高收入经济差不多.
非金融部门的负债其实主要集中在非金融企业,而不是政府和居民即便如此,制造企业的资产负债率一直保持着下降的趋势.
当然,所有工业企业的资产负债率在稳步上升,按行业看,采矿和建筑是杠杆加得最快的行业.由此可见,对于中国的高杠杆率是否太高这个问题,答案并不是像小葱拌豆腐那样一清二楚的.
政策讨论中常用的判定方法可能有三个潜在的问题：
第一,负债率在各国之间是否可比?若金融体系是银行主导,负债便多.中国的M2/GDP比高于美国但低于日本,其实在一定程度上是由其金融格局决定的,不能简单地据此推论中国的杠杆率太高.
第二,负债应该跟GDP比还是应该跟资产比?债务是存量,而GDP是流量,这两个变量并不完全对应.现在制造业企业负债相对GDP增加,但相对资产下降,结论就不太好下.
杠杆论文参考资料：
结论：如何*中国经济高杠杆陷阱为关于杠杆方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关杠杆炒股论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
