原创《全球化背景下专利申请文件撰写（下）》：本论文为免费优秀的关于全球化论文范文资料，可用于相关论文写作参考。
1.考虑到日本审查实务特点的撰写对策
（1）宽泛的单一性要件
与各国相同,日本专利法规定两个以上的发明具有单一性需要“具有相同或相应的特定技术特征”.“特定技术特征（STF）”是指表现出发明对现有技术贡献的技术特征.但日本专利法审查指南规定的单一性要件与各国有很大的差异.其主要表现在：第一,审查指南中指出作为STF不要求该技术特征需要具备进步性（创造性）.实务中“特定技术特征”理解成“相对于现有技术文献具备新颖性的技术特征”亦无大碍；第二,审查指南明确规定针对审查员判断过是否具备STF的权利要求,虽然判断结果为该权利要求不具备STF,该权利要求也可以作为审查的对象.另外根据STF确定审查对象后,对于未被列入审查对象但一并进行审查比较有效率的权利要求,也追加为审查对象.
（2） 针对宽容的单一性对策（独立权利要求的数量最大化）
日本实务中,只要满足单一性要件,对于独立权利要求的数量没有限制,因此不应该满足最初申请的独立权利要求的数量（通常一个类型一个独立权利要求）,在一个申请中尽可能取得多样的权利.如果有被许可的权利要求,该权利要求应该在审查中尽可能地把它修改为独立形式.
比如在第一次审查意见书中,独立权利要求1被驳回,但其从属权利要求2被认定为授权可能的情况下,把权利要求2修改为独立形式,对于权利要求1进行以取得权利要求2不能保护的范围为目的的修改,或者追加从权利要求1不同的观点特定发明内容的独立权利要求.
（3） 宽泛的修改要件
日本专利法审查指南在2003年进行修改,将允许补正的范围从“直接且含义唯一地导出的事项”变更为“从当初的说明书显而易见的事项”.一般认为,这是对过于僵硬的标准的修正.而最近“综合说明书或附图的整体而导出的技术事项”标准成为原则.在日本审查实务中,在欧洲或者中国不容易被许可的按照附图的修改容易被接受.
比如日本专利申请审查手册附件书A案例14,修改后权利要求1为“一种打桩机,具有本体和引导板,本体在夹着已经打入的桩的同时顺次打入新桩以形成桩列,引导板安装在本体中,具有被设定为与桩列的行进方向一致的引导面,沿着该引导面引导新桩的打入,还具有安装在引导板上的激光振荡器,通过使得激光射向设置在所述桩列的最终端的靶子,来选择引导板在本体中进行安装的位置”.
说明书公开的内容为“引导板10的前端部安装有发射激光的激光振荡器16.激光振荡器所发射的激光具有直线性,利用该特性,能够简单且高精度地使得引导板总是与桩列的方向一致（参考下图1 ）.”
审查意见为“对于权利要求中的激光振荡器,在本申请的最早说明书中公开了具体结构‘引导板10的前端部安装有发射激光的激光振荡器16’,并记载了‘激光振荡器所发射的激光具有直线性,利用该特性,能够简单且高精度地使得引导板总是与桩列的方向一致’.因此对权利要求1的修改属于在最早说明书等的记载范围内所进行的修改.”
又比如审查手册附件书A案例19,修改后权利要求1为“一种肥料袋的开封装置,将装有肥料的肥料袋滑落投放到分散机的仓斗的滑道,被由安装在滑道与固定支柱之间的臂杆形成的角度保持单元与枢支单元构成的倾斜角度调节机构设置为相对于固定支柱可调节倾斜角度,该滑道的下端设有突出的开封刀,利用从滑道滑落的肥料袋的重量刺穿肥料袋的下方进行开封”.
说明书公开的内容为“开封装置1中,装设在用来让肥料袋2滑落投放到分散机的仓斗8的滑道3与固定支柱4之间的臂杆6形成的角度保持单元,与对滑道3进行枢支使其能够相对于固定支柱4转到的销5所形成的枢支单元,构成倾斜角度调节机构,能够调节滑道3相对于固定支柱4的倾斜角度.突出的开封刀7通过固定螺栓7a安装在滑道3的下端的面上,开封刀7能够拆卸且能够调节角度,利用从滑道3滑落的肥料袋2的重量刺穿肥料袋的下方进行开封（参考下图2）.”
审查意见为“关于权利要求1中的倾斜角度调节机构,本申请的最早说明书中提供了实施例‘装设在用来让肥料袋2滑落投放到分散机的仓斗8的滑道3与固定支柱4之间的臂杆6所形成的角度保持单元,与对滑道3进行枢支使其能够相对于固定支柱4转动的销5所形成的枢支单元,构成倾斜角度调节机构’,修改后的权利要求中根据该记载限定了角度保持单元的具体构造,但没有限定枢支单元的具体构造.因此修改后的权利要求中的技术特征‘被由安装在滑道与固定支柱之间的臂杆形成的角度保持单元与枢支单元构成的倾斜角度调节机构’,属于在最早说明书等中有记载的事项.”
如上,在日本审查实务中,申请人在原始说明书中不能作为技术思想认知的构造,也有通过附图进行修改的余地.
（4）针对宽容的修改要件的对策（积极使用根据附图的修改）
申请人当初没有掌握的现有技术经常会在审查中被发现.由于申请人没有掌握该现有技术,所以在原始说明书中,一般没有明确的本发明与该现有技术的差异内容的记载.该情况下,可以积极通过使用附图进行修改,尽可能最低限度缩小权利要求的保护范围,争取授权.
2.考虑到中国审查实务特点的撰写对策
上期阐述的对欧洲专利审查实务特色的撰寫对策,对中国专利审查实务同样有效.下面对中国专利审查实务中权利要求修改的目的限定对策进行阐述.
（1）适用与欧洲相同的对策
中国在专利审查规定与欧洲审查有许多相似之处.例如,中国《专利审查指南》指出,“原说明书和权利要求书记载的范围包括原说明书和权利要求书文字记载的内容和根据原说明书和权利要求书文字记载的内容以及说明书附图能直接地、毫无疑义地确定的内容.”这与欧洲审查规定的“directly and unambiguously”是相同的.中国专利审查实务中对专利创造性的判断标准与欧洲实务中的问题解决法也是相同的.
全球化论文参考资料：
结论：全球化背景下专利申请文件撰写（下）为大学硕士与本科全球化毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写全球化的定方面论文范文。
