原创《校园贷大学生法律保护》：本文关于法律保护论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
摘 要 因大学生消费观念变化、金融知识缺乏、法律意识淡薄,“高利息”、“裸条”等校园贷乱象频频侵害大学生合法权益酿成悲剧.本文通过问卷、调研等方式,了解大学生参和“校园贷”相关事项,从高利息、“裸条”、其他刑事犯罪等方面分析“校园贷”对学生权益的侵害,旨在通过加强金融知识教育、法律常识普及、拓宽学生维权途径等方式加强对学生的法律保护,依法行事、依.
关键词 校园贷 大学生 法律
基金项目：2017年成都市哲学社科项目成果,项目编号2017Z24.
作者简介：张艳林、海汀,西南民族大学助教.
中图分类号：G456 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.081
“校园贷”即网络信贷平台面向大学生开展的贷款业务.针对学生消费特点,“校园贷”通常具有额度低、易、少抵押、放款快、高利息等特点.在一定程度解决学生资金需求的同时,“ ”、 “裸贷”等乱象频现.从起初的无抵押小额信用贷款,到大学女生拿身体和尊严来“抵押”的“裸贷”,再到“裸贷”背后衍生的 、 的产业链,“校园贷”将大学这片清净之地蒙上一层污秽.
目前,大学生能够获取“校园贷”途径有三：第一,“蚂蚁花呗”、“京东白条”等电商旗下的信用平台,此类信用贷款在大学生中使用比例最大,操作规范、流程严格,较少出现法律问题；第二,“人人分期”、“爱学贷”等校园分期平台,专门针对大学生,贷款额度低,学生中使用比例较低；第三,“借贷宝”等P 平台,因无抵押、流程简单,审批快、额度高,一部分急缺资金的大学生会选择此类平台,这也是“校园贷”乱象的集中爆发区.部分不良P 平台利用大学生社会常识缺乏和法律意识淡薄,通过对利息、抵押物的“化妆”,规避法律监管,是造成“校园贷”乱象的重要原因.
大学生也有原因：首先,大学生消费观念的变化,中国传统消费观“量入为出”的观念已受到“超前消费”观念的冲击,当前大学生消费趋势变化显著：（1）开销增大,花销结构多元.（2）借贷主要用于改善性消费.从支出目的来看,超过半数学生的借贷用途主要是改善物质生活,例如购买服饰、美妆产品、健身、娱乐等,也有部分学生借贷用于投资理财、校园创业、考证培训.其次,当前大学生金融知识缺乏,维权意识淡薄；再次,大学生维权渠道的阻碍导致救济无门.
“P ”等金融项目专业性较强,需要长期、系统地学习之后才能了解其运作及风险所在. 塔中的大学生对此知之甚少.高校作为育人主体,担负着培养社会主义事业建设者的使命,引导学生树立正确金钱观,适度消费；更重要的是加强学生法治教育,提升其法治意识,拓宽其维权渠道,使学生依法行事、依.
一、“校园贷”侵害学生权益
(一)合法外衣下的“ ”
不良P 平台利用大学生法律常识不足,在合同上“做手脚”.调研结果显示,对于校园贷的金融风险和法律风险,65.73%的受访者表示不知道或是对此“有印象但不清楚”,30.18%的同学表示“知道部分”,仅有4.09%的同学表示“清楚知道”校园借贷的金融风险和法律风险 .超过80%的大学生在签合同时根本不看合同,另一部分则会大致浏览,但并不懂内容.
平台抓住学生这些弱点.例如,某贷款平台和成都某电信运营商合作,以每月仅需80余元为宣传学生宽带.在未充分履行告知义务的情况下,将一年半的宽带费用“变身”为贷款,学生在支付基础费用的同时需支付利息.
此外,将过高利息“变形”为合法收费的情况也很普遍.民间借贷约定利息通常有三类处理办法：第一,约定年利率未超过24%的,出借人请求依约支付利息的,法院应予支持；第二,约定年利在24%-36%间,通常按照自然债务处理.第三,约定年利率大于36%的,超过部分利息无效.
“校园贷”借款期限短,利息多按周息或月息计算,和年息相比“看起来”较低.逾期还款时,平台会以“违约金+罚息”的形式增加还款金额.以成都某高校W同学为例,W向某互联网平台申请借款一万元,平台将借款拆为借款合同和管理服务合同两部分.根据借款合同,W实际借款为8262.68元,分期18个月,每月还款本息506.49元.还款时间为每月15日17：00,逾期则按照当月应还本息的10%计算违约金,低于100元,按100元收取,每月计算.每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.15%收取罚息,每月计算.管理服务合同中,1737.32元为平台咨询费、审核费、顾问费,分期18个月,逾期需承担高额违约金和罚息.通过计算,不逾期的情况下,学生实际借款8262.68元,需还款10854.14元,年利率约31.36%；假如发生逾期,则当月需还款606.49元,每天约12.4元的罚息,远远超出法律支持的利息范围.
(二)“校园贷”背后非法利益链
1.“裸条”抵押的合法性探讨
裸贷,即借款人向平台借款时,以借裸照或者视频作为还款保证,逾期还款时,出借人向社会公开照片等,从法律上来讲,将“裸条”作为抵押物是无效的.
首先,根據物权法定原则,“裸条”不能作为抵押物.物权法定,即当事人设定的物权必须符合现行法律的明确规定,在法律没有规定该类物权的情况下,该类权利不能作为物权法的保护对象.“裸条”通常是一张涉及隐私的电子照片,除了摄影作品（艺术品）外,普通的电子照片不具有价值.“裸条”本身和艺术创作无关、亦不具有美学、艺术价值,其不具有价值,不能称为动产.“裸条”既非不动产,亦非动产,那么“裸条”不能作为抵押物.
其次,将“裸条”违背公序良俗,抵押行为和抵押合同均无效.
民事主体的行为不得违反社会的公德和道德准则.《民法通则》、《物权法》对此均有规定.“裸条”以拍摄女生裸照为借款条件,以公布该等裸照为违约责任,迫使借款人接受高额利息.照片内容涉及民隐私,以公布私密照片作为威胁迫使对方还款的行为,显然有悖社会公德和道德准则.由此可见,将“裸条”作为“抵押”的行为因违背公序良俗而无效.
法律保护论文参考资料：
结论：校园贷大学生法律保护为适合法律保护论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关法律保护是什么开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
