原创《我国现阶段行政成本实际测量影响因素分析》：本论文主要论述了因素分析论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
摘 要以2007年政府预算收支分类改革之后的统计口径测量,我国现阶段行政成本占财政收入和财政支出的比重呈下降趋势,但与G20成员国的平均水平相比,行政成本仍有较大的优化空间.以我国2007～2015年省级面板数据为基础,运用固定效应模型,从政府财政收支、政府预算、政府规模、城市化水平、经济发展水平、物价水平和居民生活水平等方面分析了影响行政成本的因素,并提出相应建议.研究表明：财政收入支出比、地方财政支出占GDP的比值、财政支出决算数占预算数的比值和行政人员占总人口的比值对行政成本有显著的正向影响,城镇失业率对行政成本有显著的负向影响,而行政固定资产投资占总固定资产投资的比值、城镇人口占比、第二产业占比和居民消费价格总指数对行政成本的影响不显著.
关键词行政成本；面板数据；固定效应模型
[中图分类号]D035 [文献标识码] A [文章编号]1673-0461（2017）07-0049-07
我国政府的行政成本呈现出增长过快、不断膨胀的现象,给社会和政府都带来了巨大的负担,严重制约政府管理水平的提升.根据《中国统计年鉴》相关数据计算得出,从2007年到2015年间我国行政成本在总量上呈现增长趋势.2007年我国的行政成本为11 051.24亿元,2015年增至23 212.7亿元,我国现阶段行政成本的优化问题仍然需要理论研究和实践探索的高度关注.
当前我国学术界关于行政成本的研究比较丰富,主要集中在行政成本概念辨析[1-2]、行政成本的统计口径[3-4]、行政成本扩张的原因分析[5-10]、控制行政成本的对策建议[11-13]等方面.对于行政成本增长的影响因素,我国学者主要从政府财政收支、人员费用、公用费用、城市化水平、经济发展水平和居民生活等方面进行分析,由于指标选取、样本数量和研究对象的不同,得出影响行政成本的因素也不同.从全国整体层面分析,董建新等[14]将行政成本的驱动因素分成了内部驱动因素和外部驱动因素两大类,在对我国2000～2009年的行政成本进行现状描述的基础上,运用灰色关联分析法分析了19个驱动因素对行政成本的影响程度大小,得出国民经济、人民生活水平和财政收入对行政成本有较强的影响；叶勇等[15]基于SPSS分析我国行政成本演变趋势与影响因素,认为财政支出等影响行政成本变化.从省级层面分析,张雷宝等[16]运用计量经济学方法与模型从长期和短期两个视角对浙江省的行政成本进行了影响因素实证分析,认为地方财政收入与支出、GDP、物价是影响行政成本的决定因素；毛春梅等[17]通过线性回归模型对江苏省行政成本驱动因素进行了定量分析,认为国民经济发展水平、财政支出和政府职能的扩张对行政成本有决定性的影响；张光[18]通过建立回归模型研究行政成本省际差异的形成原因,指出各省经济发展水平、人口、行政人员费用和行政单位面积规模对各省行政成本有显著的正向影响.现有研究对行政成本分析的数据年限跨度在2007年前后,行政成本统计口径不统一,造成结果存在一定偏差.本文基于2007年政府预算收支分类改革之后的统计口径对我国行政成本进行实际测量,以2007～2015年省级面板数据为基础,建立行政成本的影响因素分析模型,发现各因素对行政成本的影响水平,为优化我国行政成本控制水平提供政策建议.
一、我国现阶段行政成本的实际测量
2007以前,比较一致的看法认为,在政府预算报表中行政成本具体划分为行政管理费、公检法司支出、外交外事支出、*部队支出和其他部门事业费[3].2007年政府预算收支分类改革之后,行政成本的统计口径发生了较大变化,学术界比较认同的用一般公共服务支出、公共安全支出和外交支出（不包括对外援助）3项相加对行政成本进行统计[4].此次改革促进了与国际核算的接轨,取消了行政管理费科目,其支出全部分拆并入各自的支出功能分类科目,“公检法司支出”“*部队支出”被归类为“公共安全支出”的款级科目.“行政管理费”和“其他部门事业费”所包含的内容与国际货币基金组织财政统计中“一般公共服务”科目包含的内容是比较一致的,前两者不包含“外交支出”和“债务付息”,而后者包括[7].国际货币基金组织财政统计“一般公共服务”科目内容扣除“债务付息”款级科目,再加“公共安全支出”的内容后,与本文采用的统计口径所包含的内容一致. 依据这种统计口径,根据《中国统计年鉴》相关数据计算得出,从2007年到2014年间我国行政成本在总量上呈现增长趋势.图1显示2007年我国的行政成本为11 051.24亿元,2015年增至23 212.7亿元.行政成本的支出水平具体是指行政成本分别占GDP、财政支出、财政收入的比例.整体来看,虽然行政成本在决算总量上处于增长状态,但其在财政支出、财政收入中的比例却稳中有降.2007年行政成本占财政支出的比例為22.20%,此后整体来看该比例下降,下降幅度最大的是2009年降至18.38%,2015年行政成本占比为13.2%.此外,行政成本占GDP的比例亦呈下降趋势,2007年我国的国民生产总值是268 019.4亿元,其中有4.12%用于行政成本支出；2015年685 505.8亿元的国民生产总值,有3.39%用于行政成本支出.总体的下降趋势表明我国现阶段行政成本得到了有效控制.
为进一步分析我国行政成本水平,本文选取覆盖面广、代表性强的G20国际经济合作论坛中成员国的行政成本占财政支出比例与中国进行比较.因为墨西哥、沙特阿拉伯和阿根廷的财务报表在国际货币基金组织的财务统计年报中没有收录,德国、加拿大、克罗地亚、丹麦、卢森堡、罗马尼亚、印度、韩国、南非、巴西、德国和比利时的数据统计不全面,美国报表科目不同缺乏可对比性,所以本研究在统计时排除了这些国家,同时为便于比较将欧盟成员国分国别统计以取代欧盟整体.表1计算了2012年G20各成员国行政成本及其占财政支出比例.可以看出,G20国家行政成本占财政支出的比例平均值是11.70%,我国2012年行政成本占财政支出的比例是15.86%,可见,我国当代行政成本治理仍有较大空间,需要科学分析行政成本的影响因素并有针对性的采取相应策略.
因素分析论文参考资料：
结论：我国现阶段行政成本实际测量影响因素分析为大学硕士与本科因素分析毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写因素分析和因子分析方面论文范文。
