原创《开放存取出版版权因素和法律关系分析》：本论文可用于法律关系分析论文范文参考下载，法律关系分析相关论文写作参考研究。
【摘 要】开放存取出版和版权问题有着内在的联系.作者、出版商、机构、用户等主体相互之间构成开放存取出版的主要法律关系.开放存取出版虽然具有重要的利益平衡价值,但是不能完全取代商业出版.从利益平衡角度看,开放存取出版和商业出版互为补充,相得益彰,应该协调发展.
【关键词】开放存取；出版；商业出版；法律关系
【作者单位】吴立红,黑河学院；刘少坤,哈尔滨理工大学马克思主义学院.
因应冲破版权垄断,促进作品传播和利用的现实需求,借助于现代信息技术的支撑,开放存取出版（Open Access Publish,简称OAP）在全球快速发展.虽然著名的开放存取“3B声明”（Budapest、Bethesda、Berlin）宣称奉行开放、共享、互助的理念,摆脱版权束缚,实现学术交流权的回归是开放存取出版的宗旨和目标,但是开放存取出版的目的仍然是对版权策略的应用,只不过产业链上不同主体的利益诉求发生了重大变化,促使和出版相关的版权政策、版权管理机制做出相应的调整.开放存取出版没有远离版权问题,并非不受版权因素的干扰和影响,更未置身版权法的效力之外,相反,它始终受到版权法的规制,否则开放存取出版的理念和操作模式都将失去法律基础.推进开放存取出版的发展,必须对产业链条上法律关系的变化进行分析,积极采取措施,重构利益关系的平衡.同时,要正确、全面、客观地评价开放存取出版的利益平衡价值,促进其和商业出版协调发展.
一、 版权和开放存取出版的关系
1.开放存取出版强调保护版权
“反版权”似乎是人们对开放存取出版最深刻的印象,因为从理论到实践,开放存取出版都体现了明显的和版权抗争的特征.其一,从理论来讲,开放存取出版强调权利人只保留部分权利,甚至不保留权利,而将除精神权利外的非保留财产权利或者全部财产权利通过开放协议向社会让渡,这和商业出版模式下权利人保留所有权利而后通过版权协议向用户许可使用形成反差.其二,从实践来看,商业出版的版权许可协议以挤压用户权利,保护版权为特征,目的是使出版商能够通过版权策略获取尽可能多的经济利益.开放存取出版的许可协议强调对版权的克减,以最大限度地维护用户权利为特征.但是,开放存取出版对版权传统的反叛,不意味着对版权规则的违反,更不表明要通过对版权制度的蔑视和践踏来达到反版权垄断的目的.相反,开放存取出版是基于现行版权制度创新的结晶,其独特之处在于“以遵循版权制度,认真保护版权为反版权垄断的立足点”.
2 .开放存取出版受版权法保护
开放存取出版之所以发展势头强劲,不仅因为其顺应了在版权不断扩张、作品传播受阻的形势下,反版权垄断,争取学术交流权回归的社会背景,而且受到版权法等法律制度的庇佑──“反版权却受到版权法的保护”,这正是开放存取出版非常有意思而值得思考的地方.目前,国外已经发生多起为开放许可协议提供司法保护的判例,足见其在这些国家具有了相应的法律地位.现在,越来越多的国家和地区把开放存取出版当作一项重要战略实施和推进,根本原因就在于其受到法律保护,虽然开放存取出版走了一条和商业出版不同的道路.因为任何国家都不可能支持没有法律依据的事物发展,众多基金会、科研机构、高等学校为开放存取出版提供积极的政策引导并予以大力扶持的原因也在于此.
二、开放存取出版的法律关系
1.作者和出版商的关系
在商业出版模式下,出版商通常要求作者向其转让或者独家许可版权.在开放出版模式下,虽然由作者保留版权的情况增多,向出版商转让或者独家许可版权的情况减少,但是由出版商保留权利的情况仍然存在.特别是复合型开放存取期刊的出版,为了使经济政策的推行更加平稳,许多出版商要求继续保留版权,如AIP、APS、OUP等出版商的开放出版政策.
根据Wilma Mossink等人的调查,作者一般希望保留的关键权利包括最大化传播作品、教学使用、科研使用、个人使用、保存使用、知识产权保护、未来使用（图书出版、改编作品、翻译作品等）等权利.出版商的关键权利诉求包括出版和传播作品、保存作品、经济回报权、再利用作品权（演绎作品、翻译作品、特定格式的作品、再版权、授权再版或者再许可他人出版等）[1],其中,自存档权是作者、出版商都关注的权利.在商业出版中,按照Ingelfinger政策的规定,期刊只收录未使用的稿件,即要求对文章享有首发权,不允许作者自存档.比如,SURF/JISC的版权协议都将首发权赋予出版商,作者保留其他权利.在开放存取出版背景下,越来越多的出版商允许作者自存档（包括自存储“预印本”和“后印本”等版本）,如Wiley允许作者自存档同行评审版本（非最终版本）,而Spinger Open允许作者自存储最终版本.
2.出版商與机构的关系
在开放存取出版中,机构是个宽泛的概念,既指作者的隶属单位,又指为开放存取出版提供资助和政策支撑的政府部门、基金会、高等学校、研究机构等.出版商之所以和机构有联系,主要是因为作者取得的成果具有雇用性质或者其版权已经转让给机构,或者作者的研究活动受到公共财政、公共基金的资助.
机构的权利诉求主要体现在两个方面：一是要求成果通过开放出版发表,二是要求成果通过自存档方式存储在机构知识库或者指定的某个知识库当中.为了实现自存档的权利,不少机构出台了作者补遗政策.比如,MIT的作者补遗政策规定,文章被录用（非指已经发表）即应将同行评议版本存储在PubMed Central数据库中,12个月内供开放获取.相对于作者隶属单位的补遗政策,政府部门、基金会、高等学校的开放存取政策对自储档有更强的约束力.据2013年MELIBEA的统计,支持开放存取的研究机构有346个,基金会有187个,其中84%支持强制性开放存取,16%支持鼓励性开放存取[2].目前,支持机构自存储诉求的出版商不断增加,如Wiley、Cambridge等出版商都支持RCUK、HHMI、FWF、the Wellcome Trust等机构的存储政策.
法律关系分析论文参考资料：
结论：开放存取出版版权因素和法律关系分析为适合法律关系分析论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关如何分析法律关系开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
