原创《基于DEA财政支出效率》：本论文可用于财政支出论文范文参考下载，财政支出相关论文写作参考研究。
【摘 要】通过DEA方法对2015年我国省级财政支出效率进行分析,第一阶段研究结果表明省级财政支出总体效率偏低,呈现较大的地区差异,存在效率改善空间.在剔除环境因素的影响后,各省财政支出效率有较大改善,说明财政支出效率受到各省的环境因素影响较大.市场化程度、人均GDP等都会对财政支出效率产生影响.根据研究结果,本文提出完善财政支出监督机制；加强财政支出预算管理和规模控制；减少政府层级,扩大省直管县的试点范围等措施.
【关键词】DEA方法；财政支出效率；预算管理
【中图分类号】F812.7
一、引言
财政支出关系国家宏观经济的发展,完善财政支出效率评价体系,有助于推动政府公共服务水平的提高,提高政府管理效率.自十八大以来,我国财政支出不断增加,呈现上升趋势,如何合理安排财政支出,提高资金利用效率成为关注的焦点.步入新常态,实现供给侧结构性改革,需要国家财政资金的引导.从整体上看,我国绝大部分地方政府的财政支出都缺乏效率,且处于规模报酬递减阶段（代娟、甘金龙2013）.中东部和西部的地区差异明显,政府规模、地理区位和支出效率显著负相关,人口密度、经济增长率、市场化水平和支出效率显著正相关（陈仲常、张铮2011）.提高财政支出效率不仅要调整政府内部结构和财政支出效率,还要考虑外部环境因素的影响.经济发达地区应注重市场功能发挥,减少政府支出,转移支付应更多的向中西部欠发达地区倾斜（汪柱旺、谭安华2007）.改革和加强财政支出的资源配置和收入分配功能,降低区域差异,改善区域经济结构（陈东红2010）.特别是,1994年分税制改革以来,在理顺 和地方收入分配关系的同时,也导致了 和地方收入分配不均的事实,尤其是县级政府财政支出压力巨大（窦欣2011）.推动财税体制改革,提高财政支出的效率有现实的要求.本文拟采用DEA方法,对2015年全国各省财政支出效率进行分析,探寻提高财政支出效率的方法.
二、研究方法和变量选取
(一)DEA方法介绍
数据包络分析模型（Data Envelopmentanalysis,简称DEA模型）的方法,是1978年由A.Charnes（查恩斯）,w.w.Cooper（库伯）,及E.Rhodes（罗兹）首先提出,用于评价相同部门间的相对有效性.用来研究具有多个输入,特别是具有多个输出的“生产部门”同时为“规模有效”和“技术有效”的十分理想的方法.投入导向下的BCC模型可表示为：
BCC模型计算出来的效率值为综合技术效率（TE）,可以进一步分解为规模效率（SE）和纯技术效率（PTE）,TE等于SE*PTE.
(二)*A方法介绍
考虑到第一阶段DEA模型会受到管理效率、环境因素和随机误差的影响,引入包含环境因素和管理因素*A模型,得到调整后的投入要素变量.*A模型如下：
(三)变量选取
考虑到数据的可获得性和有效性,本文选择人均财政支出规模（万元/人）作为投入变量,以此反应各省的财政支出水平.在产出数据的选择方面,政府的职能主要是经济发展职能、公共服务职能和社会保障职能.在经济发展职能方面选择农村居民人均消费支出（元）和新注册民用汽车拥有量（人/辆）作为产出指标,反映社会经济的发展状况和居民的生活水平；在公共服务职能方面选择人均城市道路面积（平方米）、公共图书馆业机构数（个）和每十万人口高等学校平均在校生数（人）作为产出指标,反映政府公共服务的质量；在社会保障职能方面选择每万人拥有卫生技术人员数（人）作为产出指标,反映财政支出在社会卫生方面的发展水平.
政府财政支出效率不仅受到政府系统内部因素的影响,比如财政支出规模、资金来源、支出结构等因素.外部因素也会对财政支出效率产生影响,从经济、社会、环境等因素出发选择市场化程度（第三产业产值/GDP）、人均教育投入（元/人）、人均GDP（元/人）等作为环境变量.
在数据来源方面,均来自于国家统计局和各省2015年经济和社会发展统计公报.
三、财政支出效率测评及分析
(一)第一阶段DEA测评结果及分析
运用上述的分析方法结合2015年31个省的财政支出数据,得到财政支出效率的测评结果（见表1）.在没有提出环境因素的情况下,我国2015年31各省的财政支出效率的技术效率均值为0.761,纯技术效率的均值为0.824,规模效率的均值为0.932.其中纯技术效率是对资金利用效率和管理效率的评价,规模效率是对财政资金规模有效性的评价.可知,从整体上,2015年我国财政支出效率偏低,处于效率前沿面的省份共有4个,分别是河北、浙江、山东、河南,说明这些省份的财政支出效率相对较高.北京、天津、上海等三个直辖市的财政支出效率都比较低,分析可以发现,这三个省份的纯技术效率都比较高,说明当地的资金运作和管理水平都很完善,主要是规模效率比较低导致整体效率较低.效率最低的是青海,效率值为0.304,其中纯技术效率偏低,说明其资金利用效率低是由于资金运作和管理水平落后导致的.
(二)第二阶段*A测评结果及分析
通过*A模型求解松弛变量,得出人均财政支出的投入冗余.由表2可知,环境变量对松弛变量的系数能够通过显著性检验,说明外部环境对投入松弛变量存在显著性影响.表2中的Y值都大于0,同时在5%的水平下显著,说明各省的管理效率差异明显,有必要运用*A模型剥离管理因素和外部环境因素.
(三)第三阶段*A测评结果及分析
把经过*A模型调整后得到的投入数据,重新放到BCC模型中,得到第三阶段的财政支出效率值（如表1）.从中可以发现效率值有大幅度的提高,纯技术效率由0.824提升为0.957,规模效率由0.932提升为0.952,技术效率值从0.761提升为0.911,其中技术效率提升效果最为明显.处于数据前沿面的省份有9个,其中山东、浙江、河北依然处于效率前沿面,说明三省的财政支出效率确实比较好；北京、天津、江苏等省份成为数据前沿面,说明当地的环境因素,如地区经济发展水平,人口水平等,對效率水平产生了重要影响,拉低了财政支出效率而河南省的财政支出效率降低,说明调整之前的财政支出效率不能反映其真实水平,可能是由于该省的人口数量大等外部因素导致其处于效率前沿面.
财政支出论文参考资料：
结论：基于DEA财政支出效率为关于财政支出方面的论文题目、论文提纲、2017年财政支出结构图论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
