原创《经济相互依赖、国内政治和国家间冲突》：本论文主要论述了相互依赖论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
摘 要：中国和周边海洋权益争端国家之间的政治和经贸关系复杂.和日本的关系自安倍晋三执政以来表现为政冷经热,和菲律宾的关系在阿基诺三世执政期间表现为“政冷经热”,和韩国的关系在朴槿惠时期则经历了“政经双热”到“政冷经不热”.和越南的关系不冷不热.中国是日本、菲律宾和越南等国家的主要贸易对象,它们对中国的经济依赖程度远高于中国对它们的依赖程度.按照贸易和平论,两国之间的经贸密切往来会带来和平或至少会降低冲突或战争的可能性.然而,由于国内政治因素或第三方国家的影响,贸易和平论并非总能成立.在中国和周边海洋权益争端国家的关系中,各国在侵犯中国的海洋权益时尚未和中国建交.更不存在密切的经贸关系；日本和菲律宾和中国海洋权益关系的紧张既受到国内政治的影响.又受到和美国关系的影响,特别是受到美国的亚太再平衡战略的影响.中国在处理和周边海洋权益争端国家的关系时,加强经贸往来特别是加强周边国家对中国的经济依赖程度仍然是重要战略.
关键词：经济相互依赖；周边海洋权益争端；贸易和平论
中图分类号：F752；D80
文献标识码：A
文章编号：1000-176X（2017）05-0003-09
一、引言
中国是一个海洋大国,拥有三百多万平方千米的海洋国土、三万多千米的海岸线和上万个岛屿.从20世纪80年代起,中国越来越重视海洋的开发、利用以及权益维护.然而,由于历史等方面的原因,中国所宣称的海洋权益不仅没有得到保障,反而还受到相关国家的侵犯,涉及到海洋主权和海洋产权等各个方面.在中国宣称拥有海洋利益的四大海域中,除了渤海为中国内海而不存在海洋权益争端外,东海、黄海和南海都存在海洋权益争端.和中国存在海洋权益争端的国家则涉及到和中国隔海相望的所有国家,包括日本、韩国、菲律宾、越南、马来西亚和文莱等.有的国家由于海洋权益争端和中国在政治上尖锐对立甚至存在随时可能发生军事冲突的可能,如日本由于钓鱼岛问题和中国在政治上尖锐对立；有的国家虽然和中国也存在海洋权益争端,但是在政治上相对比较缓和,如韩国.
2010年,中国超过日本成为世界第二大经济体；2014年,中国经济总量超过10万亿美元,成为世界上经济总量超过10万亿美元的第二个国家,GDP总量约为美国的60%.同时,中国成为世界上最大的货物贸易国和外商直接投资国.从中国和周边国家的经贸关系看,日本和韩国都是中国重要的贸易对象国、外商直接投资来源国,中国也是日本、韩国、菲律宾和越南最重要的贸易对象国.如果按照贸易和平论和经济相互依赖论,中国和日本、菲律宾和越南等国家之间应该不会发生战争或政治上的极端冲突,然而中国和日本和菲律宾在政治和经贸关系上却表现出了政冷经热.因此,需要弄清楚：中国和周边海洋权益争端国家之间的经贸关系既然如此密切,为什么还会发生争端或冲突?这和国际政治经济学中的贸易和平论是否存在不一致?如何对此进行解释?同时,我们注意到,无论是中国还是周边海洋权益争端国家也都和美国等第三方国家存在政治和经贸关系,其密切程度将会影响到能否运用贸易和平论分析中国和周边海洋权益争端国家的冲突.
二、文献综述
贸易和平论和经济相互依赖和和平之间的关系并非完全对等,但联系密切：第一,贸易和平论是最早地将经济和和平或冲突之间的相互关系进行讨论而提出来的判断,主要是讨论贸易和和平之间的关系；经济相互依赖和和平的关系虽然将贸易看做国家之间经济相互依赖的主要内容,但不是唯一内容,而是还包括对外直接投资.第二,贸易和平论的最新发展就是经济相互依赖和和平的关系,二者所得出的判断基本上是相同的,都是三种观点：（1）贸易或经济相互依赖能够减少冲突,促进和平的实现.（2）贸易或经济相互依赖不仅不能够减少冲突,反而会增加冲突.（3）贸易或经济相互依赖和和平或冲突没有必然的联系.为了分析或研究的方便,本文同时使用贸易和平论和经济相互依赖和和平关系两种表述.
(一)贸易和平论的提出
贸易和平论的提出至少可以追溯到17世纪法国的克吕塞,其基本观点是通过自由贸易也能够获得依靠征服或占有所获得同样的收益.20世纪之后,国际关系理论学者对贸易和平论进行了重新阐述并进行了实证研究.從经济相互依赖的角度看,基欧汉和奈为相互依赖建立了一个清晰的理论框架.基于预期收益模型,Polachek认为,“交战的代价将会随着贸易水平的提高而提高.假设其他条件不变,贸易量越大,冲突的代价就越高,冲突的可能性就越低”.如果从国家间的冲突是获得经济利益的一种方式从而可以在一定程度上被贸易或其他经济手段所取代的话,那么贸易和平论无疑是成立的,并且国家之间的经济相互依赖越密切,相互冲突的可能性就越小.Rosecrance指出,“第二次世界大战之后,世界上发生的一个有趣变化是,和平贸易战略比以往任何时候都要有效得多.国家通过工业发展和技术进步,可以改变自己在国际政治中的地位,其他国家也可以通过国际合作,从贸易扩展和增长中获利”.Fearon提出了理性主义军事冲突模型,认为军事冲突的根源在于国家间谈判的失败,如果国家间能够通过谈判解决冲突或争端,军事冲突完全可以避免,因为国家都是理性的,都会根据自身利益进行成本收益计算.许多学者对贸易和平论进行实证研究,证实了这一判断.Polachek和Polachek等证实了贸易和平论.Polachek对1958-1967年30对贸易伙伴国的双边贸易流量和每年的净冲突进行的相关性研究表明,贸易和净冲突之间存在负相关关系.Polachek等证实了改善贸易条件会减少冲突,而恶化贸易条件会增加冲突.波拉切克和西格利的研究表明,“贸易国之间会出现更多的合作、更少的对抗,且贸易量增加一倍,会使好斗性减少20%”.
(二)贸易和平论受到的挑战及发展
然而,贸易和平论也受到了挑战.一种观点认为,国家之间的经济相互依赖不是导致和平的原因.反而是导致冲突的根源,如华尔兹认为,“紧密的相互依赖意味着交往的密切,从而增加了发生偶然冲突的机会”；另一种观点认为,国家之间的经济相互依赖和和平之间没有必然的联系,因为国家之间的经济交往属于低级政治问题,而和平和安全等属于高级政治问题,经济联系根本制约不了国家间的冲突.
相互依赖论文参考资料：
结论：经济相互依赖、国内政治和国家间冲突为关于相互依赖方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关相互作用与相互依赖论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
