原创《关于四库全书不收录聊斋志异问题》：本论文为您写四库全书毕业论文范文和职称论文提供相关论文参考文献，可免费下载。
摘 要：本文据纪昀对《聊斋志异》之批评,《四库全书》收录典籍原则,《四库全书》子部小说家类收录典籍标准,以及《四库全书总目》对《聊斋志异》之评价,解析《四库全书》子部小说家类不收录《聊斋志异》问题.
关键词：纪昀批评《聊斋志异》；《四库全书总目》评价《聊斋志异》
中图分类号：I207.419 文献标识码：A
《负暄絮语》载：
《聊斋志异》一书,为近代说部珍品,几于家弦户诵,甚至用为研文之助,其流传之广,盖可知矣.然不为《四库》说部所收.当时此书,确曾流入宫禁,深荷嘉叹.继以《罗刹海市》一则,含有讥讽满人,非刺时政之意,若云女子效男儿装,乃言满俗,和夫美不见容、丑乃愈贵诸事,遂遭摈斥.[1] 172
《罗刹海市》确有所寓,其异史氏曰慨叹“花面逢迎,世情如鬼”,“显荣富贵,当于蜃楼海市中求之耳” [2] 464 ,其中即透出讥刺世态,抒发牢骚之意；然说其中“讥讽满人,非刺时政”,似未必合于蒲氏之旨；而说因《罗刹海市》一则“遭摈斥”,致《聊斋志异》不为《四库》说部所收,似亦牵强.那么,《四库全书》何以不收《聊斋志异》?作为《四库全书总目》总纂官之一的纪昀对《聊斋志异》的批评,以及《四库全书总目》有关《聊斋志异》的评价,直接或间接地道出对《聊斋志异》的看法,个中透露出《四库全书》子部小说家类不收《聊斋志异》的信息,可供我们参酌.
一
纪昀对《聊斋志异》有明确批评意见,其门人盛时彦于乾隆五十八年（1793）为《阅微草堂笔记》之《姑妄听之》作跋称：
先生尝曰：《聊斋志异》盛行一时,然才子之笔,非著书者之笔也.虞初以下,干宝以上,古书多佚矣.其可见完帙者,刘敬叔《异苑》、陶潜《续搜神记》,小说类也；《飞燕外传》、《会真记》,传记类也.《太平广记》,事以类聚,故可并收.今一书而兼二体,所未解也.小说既述见闻,即属叙事,不比戏场关目,随意装点.伶玄之传,得诸樊嬺,故猥琐具详；元稹之记,出于自述,故约略梗概.杨升庵伪撰《秘辛》,尚知此意,升庵多见古书故也.今燕昵之词、媟狎之态,细微曲折,摹绘如生.使出自言,似无此理；使出作者代言,则何从而闻见之?又所未解也.[3] 472
纪昀批评《聊斋志异》主要涉及二个问题：一是“一书而兼二体”问题,一是叙事“随意装点”、“燕昵之词、媟狎之态,细微曲折,摹绘如生”问题.所谓“一书而兼二体”,指《聊斋志异》一书中包括两种体例：一是小说类,一是传记类.作为《四库全书总目》总纂官之一,纪昀有明晰的体例意识,在《四库全书》分类体系中,史部分为十五类,传记居于第六位；子部分为十四类,小说家居于第十二位；在这样的分类体系中,传记和小说的分野是显而易见的.何谓传?何谓记?《四库全书总目》卷五八史部传记类二称：
案传记者,总名也.类而别之,则叙一人之始末者为传之属,叙一事之始末者为记之属.①
基于这样的文类观念,纪昀将《飞燕外传》《会真记》（即《莺莺传》）之属视为传记类.当然,将《会真记》之属视为传记类,并非始于纪昀.北宋太平兴国年间李昉等奉敕监修《太平广记》,其中第484卷至第492卷为“杂传记”,收录《李娃传》《东城老父传》《柳氏传》《长恨传》《无双传》《霍小玉传》《莺莺传》《周秦行纪》《冥音录》《东阳夜怪录》《谢小娥传》《杨娼传》《非烟传》《灵应传》计14篇作品,明确将《莺莺传》视为传记类,——虽体例采史家传记体,但内容自有别于正史,故称之为杂传记.《四库全书总目》称《太平广记》“凡分五十五部,所采书三百四十五种,古来轶闻琐事、僻笈遗文咸在焉,卷帙轻者往往全部收入”,《聊斋志异》的著述方式显然不同于《太平广记》,它是蒲松龄的个人小说集（其中个别篇目如《鸲鹆》署“毕载积先生记”、《五羖大夫》署“毕载积先生志”等）.在纪昀看来,《太平广记》“事以类聚”,故可兼收小说和传记；而《聊斋志异》既属蒲氏个人著作,体例自当统一、一致,然《聊斋志异》既有子部的小说类,又有史部的传记类,体例太杂,因而提出质疑,其实就是批评蒲氏之作不合著书矩矱.纪昀所称《飞燕外传》《会真记》,目下学界视之为传奇、传奇文或传奇小说,乃文言小说之一类；现代小说研究者们的这一看法,主要是接受明代学者胡应麟的观点；胡氏在《少室山房笔丛》中将小说家分为六类：志怪、传奇、杂录、丛谈、辨订、箴规,传奇之例,胡氏谓“《飞燕》《太真》《崔莺》《霍玉》之类是也” [4] 282 ,胡氏小说六分法中最有价值的当是区分了志怪、传奇二类,以至现在的文学史、小说史论六朝小说必称志怪、言唐人小说必称传奇.对于胡应麟的小说六分法,四库馆臣并不是不了解,但四库馆臣并不认同胡应麟的小说分类.《四库全书总目》分小说为三类：“其一叙述杂事,其一记录异闻,其一缀辑琐语也.”鲁迅分析、比较《四库全书总目》和胡应麟的小说分类称：“校以胡应麟之所分,实止两类,前一即杂录,后二即志怪,第析叙事有条贯者为异闻,抄录细碎者为琐语而已.传奇不著录；丛谈辩订箴规三类则多改隶于杂家,小说范围,至是乃稍整洁矣.” [5] 9
那么,《四库全书总目》何以“传奇不著录”呢?我以为有一重要原因就是胡应麟所谓的“传奇”类,在四库馆臣看来乃属传纪类,不合小说体例,不能算作小说,自然也就不著录了；四库馆臣的这种观点,无疑是借鉴了宋明以来的目录学著作如《崇文总目》《郡斋读书志》《直斋书录解题》《通志·艺文略》《百川书志》等的相关载述,因而我们不必苛责.纪昀称《聊斋志异》“一书而兼二体”,这个“二体”乃指小说体、传记体；这一点,在清人那里似无异议,但评价却不同.冯镇峦作于嘉庆二十三年（1818）的《读聊斋杂说》在引述纪昀批评之后称：
远村曰：聊斋以传记体叙小说之事,仿史汉遗法,一书兼二体,弊实有之,然非此精神不出,所以通人爱之,俗人亦爱之,竟传矣.虽有乖体例可也.纪公阅微草堂四种,颇无二者之病,然文字力量精神,别是一种,其生趣不逮矣.[2] 15
四库全书论文参考资料：
结论：关于四库全书不收录聊斋志异问题为关于四库全书方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关四库全书多少钱论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
