原创《金融债权维护信用惩罚中囚徒困境》：这是一篇与囚徒困境论文范文相关的免费优秀学术论文范文资料,为你的论文写作提供参考。
如何有效加强金融债权管理,维护金融机构合法权益是商业银行必须且经常性面对的问题.本文通过运用博弈论原理对商业银行对面赖账企业时的权益得失进行进了简要分析,并提出了具有针对性的解决建议,谨供银行业金融机构在处理逃废债问题、维护金融债权时参考.
为了加强信用管理、维护金融债权,商业银行通常会对赖账企业采取停止授信、冻结账户、停办结算等信用惩罚,以迫使其還债.但在实施惩罚过程中,商业银行经常会面对类似博弈论中 “囚徒困境”的局面,达不到迫其还债、维护自身权益的目的,而授信、用信关系亦无法得到改善.下面,笔者通过具体案例对这个问题进行分析.
有某企业欠当地A、B两家商业银行贷款各100万元,到期不愿偿还.两家商业银行为了促使企业还债,拟采取冻结帐户、停办支付和结算等惩罚措施,对其实行信用惩罚.此时,两家商业银行面临如下的选择：如果它们共同实施惩罚,该企业即使不能偿还全部贷款,但它们各自可以收回贷款80万元；如果它们都不采取惩罚措施,该企业会继续赖帐,但每家商业银行会因为其提供存款、结算等服务可各自获得10万元收益；如果它们当中的一家不进行惩罚（或提前解除惩罚）而另一家进行惩罚,该企业会因为害怕两家银行联手惩罚等原因,主动归还不惩罚行贷款100万元,并继续在该行*存款、结算等业务,该行将获得110万元的收益,而另一家商业银行的得益为0.博弈矩阵如图：
两家商业银行理性选择的结果是：都不实施惩罚或提前解除惩罚,企业继续赖账不还.
分析：从博弈矩阵中可以看到,对拟采取信用惩罚的双方银行来讲,它们各自都有两种不同的策略可以选择：惩罚或不惩罚.每家银行获得的收益不仅取决于自己的行为选择,而且取决于对方的行为选择.两家商业银行是不同的利益团体,它们在经营中既合作又竞争.在追求实现自身收益最大化的前提下,彼此决策时都会充分考虑对方可能的选择结果,并采取自己相应的最佳对策.对银行A来说,它知道银行B有惩罚和不惩罚两种可能的行为选择,银行B提前解除惩罚和选择不惩罚的结果是相同的.假设银行B选择惩罚,则对银行A来说,不惩罚的得益为110,惩罚的得益为80,银行A根据自身得益最大化原则行事,不会考虑对方银行的得益,最佳选择是不惩罚.假设银行B选择不惩罚,银行A不惩罚的得益为10,惩罚的得益为0,它的最佳选择还是不惩罚.因此,在对赖账企业实行信用惩罚的过程中,不论银行B做出何种选择,银行A只要选择不惩罚,它的收益都是最大的.同理,银行B的最佳选择也是不惩罚.所以,面对赖账企业,单家商业银行一般倾向于不实施信用惩罚措施.
这样的行为选择,尽管从一家商业银行的角度看,符合利益最大化原则,是理性的.但是,从整个银行系统的角度来衡量,则是非理性的.因为个体行为的理性的结果,造成了集体行为的不理性,致使商业银行期望通过信用惩罚的方式促使企业还债的目标不能实现,企业赖账、逃废银行债务的行为会不断继续下去,社会信用环境无法得到有效改善,银行业的整体利益受到影响.
对策：鉴于单家商业银行的信用制裁措施难以收到预期效果,在金融债权管理和使用制裁手段维护银行信用时,商业银行之间应联合起来,注重发挥整体效能,并建立一套有效的银行信用及债权管理奖惩机制.一是加强对企业的授信、用信管理,充分发挥金融信用信息基础数据库的作用,将赖账企业的信贷信息、涉诉讼信息、资产和资金流动等信息及时、详细地录入到企业信用信息库中,对有不良信用记录的企业严格授信审批,对纳入“信用黑名单”的企业停止*银行业务.二是金融管理部门要发挥引领、协调作用,引导辖内金融机构建立某种形式的债权和信用管理组织,以《公约》的方式把各个独立的商业银行联合起来,共同对失信和逃废金融债务的行为进行综合治理.三是加强对银行信用奖惩机制的监督管理,对违反约定,私下和被制裁企业进行利益交易的行为进行处罚,使私下交易者的损失比它得到的收益更大,以维护金融行业的整体利益.（作者单位为河北涞水县祖冲之中学）
囚徒困境论文参考资料：
结论：金融债权维护信用惩罚中囚徒困境为关于囚徒困境方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关博弈论66个经典例子论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
