原创《行为经济学保险需求理论进展》：这是一篇与行为经济学论文范文相关的免费优秀学术论文范文资料,为你的论文写作提供参考。
摘 要：新古典保险需求理论由于完全理性和完全信息的假定条件和现实世界不符而受到前景理论的挑战.前景理论利用人们高估小概率事件的发生概率解释了保险需求；基于决策过程的保险需求理论考虑了更多的决策影响因素,反映了真实的保险决策过程.本文梳理了这一保险需求理论的发展路线,剖析了三阶段保险需求理论的优势和不足,并就建立基于中国实践的保险需求理论提出了建议.
关键词：保险需求；行为经济学；保险产品
文章编号：1003-4625(2012)02-0013-04中图分类号：F840文献标志码：A
随着行为经济学的发展,新古典保险需求理论,即基于期望效用理论的保险需求理论遭遇了巨大挑战：首先,前景理论对期望效用理论的覆盖使得对保险需求的解释发生了重大变化；其次,更多的心理因素和保险决策过程被纳入了保险需求决策模型.
一、新古典保险需求理论及其面临的挑战
(一)新古典保险需求理论：期望效用模型
Mossin(1968)以期望效用理论为基础,首次提出了保险需求的基本决策模型,讨论公平保费、偏离公平保费时消费者的保险决策,被公认为是保险需求理论的开创性论文.在此基础上,Ehrlich&Becker(1972)、Cook&Graham(1977)、Doherty&Schlesinger(1983)、Schlesinger(2001)等学者从不同角度优化了基本模型的分析条件,充实了新古典保险需求理论.新古典保险需求理论认为人们在面临风险时会追求期望效用最大化,如果购买保险的效用大于不购买保险的效用,人们就选择购买.如果要买,就买到效用最大的那个购买量上.该理论的基本结论是,消费者要么选择全额保险,要么选择部分保险.
该理论对保险消费者有三个前提假定：1.完全理性,即消费者的效用函数是全面的、一贯的,消费者了解所有的可选方案,能够准确评估自己面临的风险,能够计算出任一可选方案的被选期望效用,进而选择能达到期望效用最大的方案.消费者的所有行为都是有意识的和理性的,不存在经验型的或者随机的决策.2.完全信息,或者消费者收集和处理保险购买相关信息的成本为零.相关信息包括消费者面临的风险大小、同类保险产品及其价格、保险产品涉及的保险公司经营情况、国家相关保险监管法规等.3.潜在地假定保险公司赔付的保险金能够完全替代消费者遭受的损失(Kunreuther&Pauly,2006).换句话说,消费者只有经济损失,没有任何相关的精神损失或情感价值损失.
(二)新古典保险需求理论的不足
1.假设条件和现实不符.首先,消费者做不到完全理性.由于保险承保的多为“小概率”风险(如火灾、爆炸、雷击、交通事故、癌症、早逝等),人们在生活中很少能够亲身体验到这类风险的存在和影响,所以个体很难评估自己面临的风险,很难得到损失概率和损失额的概率分布,以便计算期望效用.其次,消费者也做不到完全信息.受传统文化和专业知识的限制,很多人难以理解和接受保险,更难以无成本地收集购买决策需要的各种信息.再次,保险只能赔付经济损失,无法对没办法度量的精神损失或情感损失进行赔付,所以,保险金并不能够完全替代消费者遭受的损失.
2.模型未考虑人的特性和心理过程.首先,在完全理性和完全信息的假定条件下,效用理论忽略了人的特性,未考虑人的心理过程,或者将其视为黑箱,有输入就可以计算输出.其次,现实中的消费者很难对自己面临的不确定性进行效用理论中那样的思考,并进行效用计算和比较.
3.解释力较差.Murry(1971,1972)以及Neter&Williams(1971)在实验研究中发现,根据每个被试个体所测定的效用函数均不能预测其保险偏好.Kunreuther et al.(1977)将洪泛区和地震频发区的被调查者对洪水和地震的概率、可能的财务损失额以及保险费的主观感知结果代入期望效用决策模型时,发现约有30％-40％的投保决定和理论预测不一致.Slovic et al.(1977)通过抽样盒游戏实验和农场游戏实验均发现,如果期望损失相同,人们喜欢为大概率小损失风险投保,不喜欢为小概率大损失风险投保,这一结论和期望效用理论的预测正好相反.
现实中有大量违背期望效用理论的“市场异象”,如我国一些有经济实力的消费者没有购买任何人身保险,尽管重大疾病或早逝会给其家庭造成极端打击.伊春空难(2010年8月24日)发生后,尽管航行风险会由于风险控制的加强而降低,但购买航空意外险的人数明显增多.在美国容易遭受洪水灾害的地区,即便在联邦政府提供高额保费补贴的情况下,投保国家洪水保险计划的住户仍不到总住户的50％(Insurance Information Institute,2005).
二、前景理论对保险需求的解释及其不足
人们的保险消费决策之所以会偏离期望效用理论,原因之一是期望效用理论假设消费者可以准确地评估自己面临的风险.但事实上,“风险评估”是专家和保险精算师做的事情,普通公众很少掌握统计数据,大多数情况下必须依靠自己记忆中所听到的或看到的同类风险的情况,依靠数目有限的启发式原则或直觉(Tversky&Kahneman,1974),包括代表性直觉(Representativeness Heuristic)、易得性直觉(Availability Heuristic)、锚定和调整(Anchoring andAdjustments)等去判断风险的大小,被称为“风险感知”.普通公众的风险感知存在诸多偏差,主要包括否认不确定性(它不会发生在我身上)、错误地判断风险(高估或低估)以及对自己的风险判断过度自信.尤其在面对保险所承保的小概率风险时,由于缺乏亲身体验,人们很难做出正确的判断,偏差甚大.拿寿险所承保的死亡风险来说,研究表明,对于各种致命事件,如各种意外事故、各种疾病、自然灾害、自杀、谋杀等,人们不是高估就是低估死亡频率(Linchtenstein et al.,l978).举例来说,交通事故被人们认为和疾病一样,导致了同样多的死亡,但实际上,疾病致死人数是交通事故致死人数的16倍(Slovic et al.,l979).
原因之二是,期望效用理论通常假定大多数消费者都是风险厌恶的,但是,Linchtenstein&Sloivc(1971)和Lindman(1971)最早在 决策的实验研究中发现了偏好逆转现象.Galanter(1975)在测量各种财务损失和非财务损失的主观价值的心理学实验中发现,损失的效用函数是凸函数,而凸函数意味着人们不会购买任何保险.
原因之三是维持现状偏差(Status Quo Bias)的存在.相当多的实验证据表明,个体通常愿意维持现状而不是偏离现状,即便在做某事可以使其获
行为经济学论文参考资料：
结论：行为经济学保险需求理论进展为关于对不知道怎么写行为经济学论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文行为经济学八大效应论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
