原创《赢康股份*流数据异常，存货包袱成潜在风险》：本论文可用于*流论文范文参考下载，*流相关论文写作参考研究。
作为一家专业的显示应用设计,为客户提供视音频系统应用解决方案的公司,北京赢康科技股份有限公司在今年10月23日报送了第一版招股说明书（申报稿）,拟在创业板首次公开发行不超过1562.50万股A股,所募资金将全部计划用于“智能会控视音频解决方案项目、“特种影院视音频解决方案项目”和“研发中心项目”.
赢康股份的招股书,内容除了呈现出企业上市后的美好愿景之外,同时也暴露出公司在近年来混乱的采销*流问题,无论是用于采购的*支出,还是体现营收的*收入方面都有较大金额的出入.
异常的*流入
招股书显示,赢康股份的营业收入在报告期内（2014年至2017年1～6月）一直呈现出增长趋势,然而如果考虑其营收与*流,以及和经营性债权之间的账务勾稽关系时,可以发现公司持续增长的营业收入并未与自己“销售商品、提供劳务收到的*”同步,甚至在剔除相关因素影响后,还出現了莫名大额*流入的现象.
以2016年为例,这一年的营业收入31162.66万元,大部分是由“系统集成”和“产品销售”构成,少量的则是由“运维服务”和“其他”收入构成.虽然招股书并未具体披露各项收入所适用的增值税税率,但在一般情况下,“系统集成”和“产品销售”都是销售自产的产品,因此其应当适用17%的增值税税率.由此即可推算出公司在当年含税营业收入大约在33032.42万元左右.
从相关财务数据勾稽关系看,取得这个金额的含税营业收入必然有相应的*流入和新增的应收款项.招股书披露的内容显示,2016年赢康股份的应收账款余额为4354.31万元、应收票据余额为459.83万元,合计金额相比上年同期的3878.25万元应收款项,新增了935.89万元.扣除该部分数据的影响后,从合理角度分析,公司还应有32096.53万元含税营收和“销售商品、提供劳务收到的*”大致相等,可实际情况如何呢?
招股书中的“合并*流量表”显示,2016年“销售商品、提供劳务收到的*”有39342.66万元,考虑到*流入量数据还受到预收款项新增的影响,因此在剔除预收款项新增的4683.14万元后,当年的*流入了34659.52万元,与前述的32096.53万元含税营收相比,*流入要多出2562.99万元,很显然这是不符合正常的财务勾稽逻辑的.
用同样的方法去核算2015年情况,可以看到2015年的营业收入有23396.82万元,考虑17%的增值税销项税额影响,含税营业收入为24800.63万元.在这一年中,应收账款和应收票据项合计为3878.25万元,相比上年同期新增了515.91万元.剔除该部分应收款项新增的影响,2015年应该还有24284.72万元销售需要获得*支付.
不过,从公司*流量表来看,当年“销售商品、提供劳务收到的*”项仅有25588.46万元,叠加预收款项减少的395.83万元早已获得的*流入部分,则可发现当年在剔除应收影响后的*流入应该在25984.28万元,可实际上,该数值对比前述的24284.72万元含税营收来说,有1183.65万元的*流入为不明原因所导致的.
2017年1～6月同样如此,含税营业收入16657.25万元在应收款项增加823.50万元基础之上,还应收到15833.75万元的*流入才对,可实际上,当年“销售商品、提供劳务收到的*”项为19152.57万元,在剔除2033.64万元的预收款项增加额的影响后,仍有18329.07万元流入,也就是说,与含税营收相比,公司在今年上半年存在2495.32万元异常*流入的现象.
凭空消失的支出
相较于异常的*流入数据,公司的采购方面数据也有一定异常之处,如2016年就出现了近千万元的*支出没有获得合理的解释.
招股书披露,报告期内公司的第一大大供应商一直都是“科视”公司（美国科视数字系统公司）,每年赢康股份都要向其大量采购,采购的金额占公司自身采购总额比例的50%以上.以2016年为例,赢康股份向“科视”采购了14745.31万元,占采购总额的59.24%,由此可推算出,赢康股份2016年的采购总额应为24890.80万元.考虑到赢康股份采购的主要原材料包括了投影机及其相关部件、切换器、发送器及接收器等中控传输组件,以及其他多种原材料.从这些原材料的种类来看,不管是国内采购还是从国外进口,均适用17%的增值税税率,由此可以进一步推算出,赢康股份2016年的含税采购总额大约为29122.24万元.
从一般的会计核算角度看,赢康股份的采购必然会在当年有相对应金额的*流出,以及应付款项的变化.其中,2016年应付账款有2927.04万元,相较上年末减少了299.95万元,这意味着,公司很可能在2016年用手中的*支付了一部分往年的应付款项,但不管如何,剔除这部分数据的影响后,赢康股份为支付采购在理论上还应支付*29422.18万元才对,可实际上,在不考虑预付款项变化时,公司当年用于采购的“购买商品、接受劳务支付的*”项的29764.75万元确实与之非常接近,似乎很合理,但如果要考虑这一年中预付款项的变化,即比上年减少623.12万元后,则公司为采购而实际支付的*则达到了30387.87万元,这比前述的*流出理论值29422.18万元要多出965.69万元.这就令人奇怪了,公司实际多支出的近千万元*去了哪儿呢?
更让人奇怪的是,如用同样的逻辑核算报告期内其余年份的变化,则除了2016年*流出出现大额异常之外,其他年份的差异却又不明显,均在可接受的范围之内（见附表）.也就是说,公司*流在某一年突然出现差不多近千万元的偏差后,在后续年份的核算中竟然又能神奇地“恢复正常”,这真是太神奇了！
当然,固定资产、无形资产等非流动资产的购置也有可能会影响到应付账款和*流量的配比,但是,从赢康股份的“合并资产负债表”可看到,赢康股份的非流动资产占比较小,而且报告期内也呈少量减少趋势,仅此来看,非流动资产的变化对应付账款的影响并不是很大,不足以改变前述分析得出的异常数据说明.
现金流论文参考资料：
结论：赢康股份*流数据异常，存货包袱成潜在风险为关于*流方面的论文题目、论文提纲、*流游戏论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
