原创《债转股未来展望》：本论文可用于债转股论文范文参考下载，债转股相关论文写作参考研究。
摘 要：2016年10月10日,国务院发布了《关于市场化银行债权转股权的指导意见》.债转股再次成为市场的焦点,围绕再次实施债转股的利弊和得失的讨论由此展开.文章通过介绍前一次债转股的历史背景和主要做法,结合具体案例,分析了债转股的利弊得失.根据当下经济发展的实际状况及不良贷款的情况,分析了实施债转股的目的,提出了风险防范和应对措施,同时,对需要进一步探讨的问题提出了设想.
关键词：债转股 风险防范
一、引言
2016年10月10日,国务院发布了《关于市场化银行债权转股权的指导意见》.债转股再次成为市场的焦点,围绕再次实施债转股的利弊和得失的讨论由此展开.根据相关研究报告,资本市场和相关从业人士判断债转股是一个利好政策.而一些经济学家和市场人士持保守或者反对意见,认为债转股不完全是利好,甚至在一定程度上损害了经济的健康发展,以经济的长期稳定为代价.然而,判断一项政策好坏的标准,不仅看其产生的效果,还要看后续带来的长期影响,这需要用时间来检验.根据历史经验和规律,按照科学的方法论,任何政策的出台都有着特定的历史背景,又针对特定的事项或问题,有着明确的目的.因此,笔者认为,在讨论是否实施债转股时,必须对目前的宏观经济环境及趋势、实体经济整体运行状况、金融市场相关政策及操作工具等充分了解,并充分考虑、紧密结合这些因素,只有这样,才能准确研判出政策制定是否合理,尺度把控是否恰当.至于实施债转股后续带来的长期影响,首先要看我国乃至世界未来的经济形势,其次要看后续是否有新的政策出台,这取决于在未来的某个时间段内,在特定的经济形势下,政策制定部门和监管机构做出的判断及行动.简言之,制定政策可以借鉴历史做法,更须结合当前的实际情况,把握好尺度,做好充分的风险揭示,尽可能地考虑各种可能性.
二、关于前一次债转股
（一）历史背景和主要做法.上世纪九十年代,国有银行在贷款质量控制方面缺乏良好的外部环境和有效的内部机制,从而产生了一定规模的不良贷款,危及金融秩序和社会安定,影响我国下一步发展和改革进程.鉴于此,我国政府成立了四大金融资产管理公司,集中收购、管理和处置国有银行剥离的不良资产.
所谓债转股,是指由国家组建的金融资产管理公司收购国有银行的不良资产,把原来银行和企业间的债权债务关系,转变为金融资产管理公司和企业间的控股（或持股）和被控股的关系,债权转为股权后,原来的还本付息就转变为按股分红.国家金融资产管理公司实际上成为企业阶段性持股的股东,依法行使股东权利,参和公司重大事务决策,但不参和企业的正常生产经营活动,在企业经济状况好转以后,通过上市、转让或企业回购形式回收这笔资金.由此可见,债转股是国家赋予四大金融资产管理公司的政策性资产处置任务,是在特定经济发展阶段,为实现特定目标而进行的分阶段、有节奏的操作.因此,股权退出是评定债转股工作成功和否的关键.从实例看,金融资产管理公司的退出通道并不是很清晰、稳妥,主要采取了企业回购、法人股上市流通等办法.以下重点分析金融资产管理公司持有转股企业的股权退出的有关案例.
（二）案例分析.2000年4月,作为我国第一批债转股企业,熊猫电子集团有限公司（以下简称“熊猫集团”）和资产管理公司签订了债权转股权的正式协议,转股金额为123 969万元,其中华融资产管理公司87 800万元、信达资产管理公司21 142万元、长城资产管理公司15 027万元.随后,熊猫集团又作为个案进行了清产核资.2003年,经财政部 和原国家经济贸易委员会批准,熊猫集团实施债转股方案.债转股实施前后股东及注册资本变化情况见表1.
2007年5月15日,中国电子信息产业集团有限公司（以下简称“中国电子”）和江苏省、南京市联合投资成立了南京中电熊猫信息产业集团有限公司（以下简称“中电熊猫”）,重组熊猫集团等七家原电子工业部部属企业.本次重组完成前后,股东及注册资本变化情况见表2.
中国电子重组完成后,通过债转股成为熊猫集团股东的资产管理公司变成了被动的财务投资者,应尽快实现股权退出.但退出方式的选择和退出价格的确定又会因资产管理公司和受让方的利益冲突而有待商榷.
1.回购退出.2011年12月,信达资产管理公司和中电熊猫签署股权转让合同,信达资产管理公司向中电熊猫转让其所持有的熊猫集团8.87%股权,股权转让款为人民币8 087.45万元,信达资产管理公司实现退出.对比信达资产管理公司参和熊猫集团债转股时的转股金额21 142万元,及熊猫集团进行清产核资后信达资产管理公司在熊猫集团的出资额11 232万元,信达资产管理公司参和熊猫集团债转股,在持股熊猫集团8.87%股权近10年期间,并未获得理想的投资收益.
2.置换上市公司股权（附加少量 ）退出.2014年9月,熊猫集团各股东就熊猫集团股权重组事宜达成一致意见,同意熊猫集团之股东华融资产管理公司、长城资产管理公司分别减持熊猫集团46 646万元、7 983万元注册资本；熊猫集团之股东中电熊猫出资额不变.所减持熊猫集团股权的权益按评估以后的价值作价,熊猫集团以其持有的南京熊猫A股及現金作为支付对价.根据重组方案,熊猫集团支付华融资产管理公司南京熊猫82 811 667股（作价68 071.19万元）及 29 885.41万元；支付长城资产管理公司南京熊猫14 172 397股（作价11 649.71万元）及 5 114.59万元.对比华融资产管理公司和长城资产管理公司参和熊猫集团债转股时的转股金额,熊猫集团进行清产核资后这两家资产管理公司在熊猫集团的出资额、实现退出的对价及投资收益十分可观,具体见表3.
（三）案例小结.由于第一次债转股本质上是一种政策性的不良资产处置方式,实施主体是国家投资设立的金融资产管理公司,处置对象是国有大中型企业的不良贷款,首要解决的矛盾是确保金融系统安全,而帮助国有企业脱困,进而实现债转股的股权退出时,则需要面对实体经济运行周期、供需结构等诸多问题,涉及面较宽,影响因素较多.具体有以下几个主要方面：（1）资产管理公司退出是一个单向行为,决定了退出的时机具有单一性,即资产价格高的时候,退出才有利可图.因此,对于退出时点的选择,及对经济形势的研判是成功实施退出的关键.（2）实施债转股的初衷,以及资产管理公司的职能和定位决定了资产管理公司无法成为合格的控股股东或者实际控制人,对于债转股企业的后续发展既无帮助,也无影响.因此,强有力的合作对象是资产管理公司得以实现有效退出的重要保证.（3）债转股的实施主体、处置对象的依托载体都是国有背景,并且债转股是国家层面的政策性任务,因此具有政策叠加的效应,其中的博弈不容忽视,产生的影响可能会超越应该遵循的市场规律.因此,权力机构或监管机构出台的政策具有重要的导向作用,如果运用得当,将缩短退出的时间,否则,会迟滞退出事宜.
债转股论文参考资料：
结论：债转股未来展望为关于本文可作为相关专业债转股论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文债转股对股价的影响论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
