原创《我国政府绩效管理中公众评议》：关于免费绩效管理论文范文在这里免费下载与阅读,为您的绩效管理相关论文写作提供资料。
摘 要：公众评议是富有中国特色的公民参和政府绩效评估的有效形式之一,对公众评议的研究是我国政府绩效管理研究绕不过去的话题,其对于提高政府行政效率、提升公共服务水平、提高公众满意度的作用都是不可小嘘的.但我国各地政府对公民参和政府绩效评估的重视程度还是不够,从小到评估主体的选择,大到评估指标体系的设计,都不尽科学.要解决现阶段我国公众评议存在的问题,增强我国公众评议的科学性和有效性,充分发挥其应有的作用,应该从选择评估主体、确定评估内容、设计评估指标以及评估结果运用这四个方面入手.
关键词：政府绩效管理 公众评议 问题 对策
政府绩效管理是运用科学的方法,对政府绩效做出尽可能准确的评价,并在此基础上对政府绩效进行改善和提高,包含绩效计划、绩效监控、绩效评估、绩效反馈四个环节.其中,绩效评估是政府绩效管理的核心内容.能否实现对政府绩效客观、科学、公正、有效的评估,是决定能否实现绩效管理的关键.公众评议通常是在各级党委和政府的领导下,通过组织公众有序参和政府绩效评估,以推动政府提高行政效率,提升服务水平的工具.由于公众评议是富有中国特色的公民参和政府绩效评估的有效形式之一,在我国众多公众评议政府的实践案例中,尤以云南昆明市政府公众评议的案例比较典型.
一、公众评议的理论基础
1.新公共管理理论
新公共管理理论是伴随着20世纪80年代后西方行政改革浪潮而兴起的一种现代形态的公共行政理论,是“管理主义”运用于公共部门的结晶.新公共管理的理论假设是：公共组织和私营组织的管理在本质上是相似的,主张在政府管理中注重结果,以顾客为导向,采纳企业化的管理方法提高行政效率,引入竞争机制提高服务质量.公众评议作为政府绩效评估的有效形式之一,是对政府绩效结果进行衡量和评估,这一点和新公共管理中注重结果的理念不谋而合.另外,新公共管理所倡导的“顾客导向”,政府将公众视为顾客,为其提供优质的公共服务,决定了在政府绩效评估的过程中必须将公众纳入到这一主体结构中,这也是公众评议在我国兴起的原因之一.
2.新公共服务理论
新公共服务理论是在对新公共管理理论进行反思、批评的基础上提出和建立的,是关于公共行政在将公共服务、 治理和公民参和置于中心地位的治理系统中所扮演角色的一系列思想和理论.新公共服务的基本理念是,全体公民才是国家、政府的所有者,政府的基本职能既不是“掌舵”也不是“划桨”,而是回应公民诉求、为公民提供服务,对更大的公共利益负责.正是基于这样的理念,包括公众评议在内的政府绩效评估,应该以公民为中心,以公民满意为标准,评估过程必须有广泛的公民参和.
二、昆明市政府公众评议的案例回顾和问题解析
云南省昆明市群众评议市直机关行业作风工作,是在昆明市委、市政府的领导下,围绕为民务实清廉要求,通过组织群众有序对87个市级部门和27个公共企事业单位的工作作风进行公开评价,进一步改进工作作风、密切联系群众,推进机关行业作风建设取得新成效的公众评议.
1.案例回顾
（1）评议主体构成及评议办法
评议采取问卷测评、网上测评、定向测评和日常考评相结合的方式进行,以综合得分（以百分制计算）为评议结果.问卷测评部分,由包括市党代表,市人大代表,市级 党派负责人代表,市级离退休干部代表,市级领导、各机关部门干部职工代表等在内的五千多名各界代表,通过填写《昆明市2014年群众评议市直机关行业作风问卷测评表》（以下简称《问卷测评表》）完成.网上测评部分,由社会各界群众登陆昆明信息港网站通过网上测评完成.“满意”为100分,“基本满意”为85分,“不满意”为50分,“不了解”为无效票、不计分.问卷测评和网上测评的得分均为各类别测评分之和.
（2）评议内容
评议内容主要有五点,一是贯彻落实 “八项规定”和省委“十项制度”、市委实施细则的情况.二是落实市委、市政府关于“四风”方面突出问题专项整治工作部署的情况.三是党的群众路线教育实践活动意见建议整改落实的情况.四是履行职责提高行政效率和服务水平的情况.五是“春城*”等新闻媒体反映群众投诉*问题*的情况.《问卷测评表》和网上测评中对全部114个参评单位都只有一个评估指标即对参评单位行业作风的评价.该评估指标下设四个选项即“满意”、“基本满意”、“不满意”和“不了解”.另外,《问卷测评表》比起网上测评多一张昆明市市级机关行业作风问卷调查表,问卷仅包括3道题,单项“对市级机关作风的总体评价”,多选“市级机关行业作风还存在哪些突出问题”以及“加强全市机关行业作风建设的意见建议”的开放式问题.
2.昆明市政府公众评议的问题及原因分析
（1）评议存在的问题
第一,昆明市公众评议的评估主体选择不尽科学,评估主体主要分为两大块,一是参和问卷测评的5000多名各界代表,二是参和网上测评的上万名公民.从评议工作方案中我们可以看到,问卷测评部分是由特定的5000多名代表完成.很明显,参和问卷测评这些代表和普通公民之间有较大的差别,他们和政府千丝万缕的关系使他们代表不了普通群众.由他们进行评议并占较大比重,很难得到客观的评议结果,评议结果也得不到群众的认可.其次,任何一个评估主体都不可能同时了解全市114个参评单位的工作内容、工作情况,要求评估主体对114个参评单位进行评估,势必得不到客观、公正的评估结果.
第二,和评估内容相比,昆明市群众评议行业作风活动的评估指标体系的设计实在是过于简单,或者根本称不上有评估指标体系.对于每一家参评单位来说,评估项目也就是评估指标,都只有一个,就是“对参评单位的作风评价”,下设“满意”、“基本满意”、“不满意”、“不了解”四个选项.首先,评估指标作为评估内容的载体,只应该比评估内容更详细、更具体,而绝对不是在五个较为详尽的评估内容的基础上,设计出一个单一、宽泛的评价指标.其次“作风评价”本身就是一个非常抽象、宽泛的概念,将“作风评价”这一概念作为一级指标必须下设几个二级指标才能做出有效的评估.最后,虽然提高公众满意度是公民参和政府绩效评估的主要目标之一,但是,用“满意”、“基本满意”、“不满意”这样模糊、难以量化程度的选项中来描述“作风评价”,评估结果的准确性和客观性会在很大程度上受评估主体心理因素影响.
绩效管理论文参考资料：
结论：我国政府绩效管理中公众评议为关于绩效管理方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关绩效管理软件论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
