原创《世界文学概念建立和跨民族文学中文化站位问题》：本文是一篇关于民族文学论文范文，可作为相关选题参考,和写作参考文献。
内容提要：多民族文化交往日益频繁,静态地考虑跨民族文学的文化站位已经成为一个难题.文学活动必须在交往行为中来考虑,在“我”和“他者”的移动中来建立自己研究的文化立场.话语权力其实质是跨民族文学研究中的文化立场问题.这个问题的倾向分为三种：体用倾向、圣典化倾向、文化殖民倾向.它们都存在着明显的缺陷.文章使用巴赫金的外位性理论,结合西方哲学中的“间性”理论,提出跨民族文学研究过程中的两个主体并存的观点,即：“我”和“他者”在价值上平等包容.
关键词：世界文学跨民族文学研究文化站位
在不同民族文化交往日益频繁的当下,静态地考虑跨民族文学研究问题,似乎已经成为一个难题.文学活动必须在交往行为中来考虑,在“我”和“他者”的移动中来建立自己研究的文化立场.这里,就不可避免地提出话语权力的问题.话语权力其实质是跨民族语言文学研究中的文化立场问题,也就是：作为研究对象的“他者”民族文学对于“我”意味着什么?我把处理这个问题的倾向分为三种：体用倾向、圣典化倾向、文化殖民倾向.我认为,在这三种倾向中都存在着明显的缺陷,实际上,从学理上看,都具有哲学上的形而上学性质,即都强调一个绝对主体的存在,从而,把“他者”民族文学看做“我的”陈述对象,把“他者”文学纳入“我的”文化框架中来定位.在后现代背景下,如此处理跨文化的文学交流已经存在着学理方面的疑点.本文使用巴赫金的外位性理论,结合西方哲学中的“间性”理论,提出跨民族文学研究过程中的两个主体并存的观点,即：“我”和“他者”在价值上平等包容,“我”是“他者”完成的前提,“他者”是“我”得以完成的条件；两者缺一不可.我以为,传统学术界存在的跨民族文学研究中话语权力问题,只有在这个理论框架下才能得到解决.
跨民族文学研究的出现以及不同文化站位问题的提出
跨民族文学研究的事实之成立,是和“世界文学”的格局出现密切联系在一起的.1848年,马克思和恩格斯在《 宣言》中写道：“资产阶级既然榨取全世界的市场,这就使一切国家的生产和消费都成为世界性的了.等过去那种地方的和民族的闭关自守和自给自足状态已经消逝,现在代之而起的已经是各个民族各方面互相往来和各方面互相依赖了.物质的生产如此,精神的生产也是如此.各个民族的精神活动的成果已经成为共同享受的东西.民族的片面性和狭隘性已日益不可能存在,于是由许多民族的和地方的文学形成了一个世界的文学.”到了19世纪七八十年代,这种提法已被欧洲文坛普遍承认.马克思和恩格斯是站在世界资本主义经济发展的格局业已形成这个角度涉及文化和文学的世界格局问题的,在马克思主义的理论框架里,经济行为其实质乃是特定政治意识形态的表现,也必然使意识形态因素(包括文学艺术)得到清晰的彰显.在这个意义上,“世界文学”概念的提出就是符合资本主义大生产的全球化逻辑的.
马克思和恩格斯这个提法和德国对东方文化的敏感有密切联系.而在这个提法之前,文学研究跨越民族的视野在欧洲文坛已经出现.而这个视野首先出现在德国.赛义德在《东方学》一书里曾经不经意地提及：在19世纪60年代之前,德国已经成为欧洲东方研究领先的国度,在那里,对东方文化(主要是印度、伊朗和中国文化)的研究兴趣已经形成所谓东方学的局面.其次,在德国大诗人歌德的谈话中,曾经明确地谈到东方尤其是跨越民族文化进行文学研究的必然性.1827年,歌德提出了“世界文学”的概念,这一概念恰好和中国有关.歌德和爱克曼谈到中国小说(《玉娇梨》或《好逑传》)时说：“中国人在思想、行为和情感方面几乎和我们一样,使我们很快就感到他们是我们的同类人,只是在他们那里一切都比我们这里更明朗,更纯洁,也更合乎道德.在他们那里,一切都是可以理解的,平易近人的,没有强烈的 和飞腾动荡的诗兴,因此和我写的《赫尔曼和窦绿台》以及英国理查生写的小说有很多类似的地方.他们还有一个特点,人和大自然是生活在一起的.”重要的是,在赞美了这部中国小说之后,歌德继续说：“我们德国人如果不跳开周围环境的小圈子朝外面看一看,我们就会陷入上面说的那种学究气的昏头昏脑.所以我喜欢环视四周的外国民族情况,我也劝每个人都这么办.民族文学在现代算不了很大的一回事,世界文学的时代已快来临了,现在每个人都应该出力促使它早日来临”.“世界文学”和跨民族文学研究局面的形成,必然提出一个学术上的新课题：“我们”如何介入到世界文学的大格局中来,也就是说,当“我们”“环视四周的外国民族情况”时,“我们”取一个怎样的文化站位?对于这个问题,歌德奉劝德国人“跳开周围环境的小圈子朝外面看一看”,也就是不受限制于自己固有的文化视野,扩大对文学存在范围的视野,以求建立更宽大的文学观念.实际上,歌德在这里涉及到一个很关键和重要的理论话题：在“世界文学”格局中,如何处理“我们”和“他们”之间的文化站位问题?歌德以大诗人的胸怀要求德国人“跳出周围环境的小圈子”,这是很有文化气度的,但是,这个观点究竟是否具有学理性,还需要认真思考.
大约在19世纪,欧洲产生“比较文学”这一概念,法国学者是这一概念公认的先驱,如维尔曼(ViIIemain)、昂贝尔(J．－J．Ampere)、夏斯勒(P．Chasles)等,他们在这100年中以自己的成果开创了“比较文学”这一文学研究的新领域.法国人强调“比较文学”概念的内涵里的文学事实联系和彼此影响,注意把“民族文学研究”和“世界文学格局”观念联系起来考虑,这个观念对于近代文学研究来说是一个崭新的创举,也可以说是对“世界文学”概念的一个实证,因为它把跨民族的文学现象作为一个事实来看待.但是,比较文学实证研究毕竟不能回避“我们”和“他们”之问的文化站位问题.比较文学学者虽然注意到文学之间的影响事实(“影响研究学派”)和文学思维在不同民族之间的共同性(“平行研究学派”),但是,我并不认为比较文学很好地处理好了文化站位问题.
在中国,面对中和西之间的关系,清代学者提出了一种经典的表述——“中学为体,西学为用”,或“师夷长技以制夷”,总之,“中学为体”的立场是经久不变的.当19世纪中期 战争后,清王朝国门向外国人打开,外民族的文化也随之进入,到了19世纪末期、20世纪初期,外民族文学研究也成为一个不能回避的现象.小说家曾朴这样描述当时国人对西方文学的偏见：“那时候(按：指19世纪末期、20世纪初期),大家很兴奋的崇拜西洋人,但只崇拜他们的声光电化,船坚炮利,我有时谈到外国诗,大家无不瞠目结舌,以为诗是中国的专有品,蟹行蚓书,如何能扶 雅,认为说神话罢了；有时讲到小说戏剧的地位,大家另有一种见解,以为西洋人的程度低,没有别种文章好推崇,只好推崇小说戏剧；讲到圣西门和孚利爱的社会学,以为扰乱治安；讲到尼采的超
民族文学论文参考资料：
结论：世界文学概念建立和跨民族文学中文化站位问题为关于本文可作为民族文学方面的大学硕士与本科毕业论文文学刊物投稿论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
