原创《茅于轼:财富不一定是劳动创造的》：本文是一篇关于茅于轼论文范文，可作为相关选题参考,和写作参考文献。
我们在经济上追求什么?作为一个经济学家,我觉得在经济上我们有两大追求目标：第一个目标就是更多的财富生产；第二个目标是财富的合理分配.财富生产出来后,如何分配?分配得不合理那就不是一个好的经济状态,什么叫合理?是不是每个人拿得一样多,我看这不算合理,反而会使社会状况更糟糕,但是也不能够使贫富差距太大,什么叫合理?这个问题在经济学、政治学、社会学上都没有明确的解答.但是财富怎么更多地生产,这个是有办法的,经济学就是研究财富生产的,我们有很多办法提高社会财富的产出效率.
从财富生产讲,我觉得全世界没有哪一个国家比我们更成功,与全世界财富增长速度比较一下,我们确实是第一,非常了不起.我们从一个连温饱都解决不了的贫穷国家,超过日本,成为全球第二大经济体,这是不可想象的.我经常说,如果一个人30年前睡过去,今天醒来一看,会以为到外国去了,中国整个面貌都改变了.因此,我们说我国财富生产解决得非常好.但是财富的分配就存在相当大的问题了,分配太不平均,太多的财富分配给本来钱就比较多的人,低收入的人分配到的比例反而比较小.因此,贫富差距在不断扩大.
全世界很多贫穷的国家很想学中国的经验,让我们教教他们,但是我们是否讲得出来?当然我们在总结30年的改革经验的时候,有许许多多的文章讨论我们改革为什么成功,但是我觉得还是没有说到点子上.最重要的一个问题就是财富如何增长?以往我们常说,财富是靠劳动创造的.如果用这个学说来指导财富生产,那就完全失败了.依照这个原理,想要发财就必须多劳动,而改革30年来,劳动量是不是多了几十倍?不是的,我们不但没有增加劳动量,反而比过去少了,那么我们通过什么样的方式创造了财富?
首先,我们要搞清楚什么是财富?我们仔细想想,在老百姓中间对财富的看法千差万别,哪些是财富,哪些不是财富,比如农民种小麦,这个是不是财富的创造?多数人认为是.而从广东运香蕉到北方卖是不是属于创造财富?在改革开放的时候这不算财富,运用这种方法赚钱就是剥削,所以在刚改革开放的20世纪80年代初的时候,长途贩运是犯罪的.我们今天改变了观点,生产的产品运到了美国去,大家都发财了,美国也发财了.
但是这个财富是怎么来的,为什么长途贩运财富就增加了?按理说,香蕉已经生产出了,劳动已经付出了,不管运到哪里,财富是不会增加的.这说明,如果要懂得财富创造,我们就必须放弃劳动价值论.这个东西便宜的时候买进来,贵的时候把它卖掉,赚钱了,这个钱是创造了财富还是剥削的呢?这个问题到现在可能还是存在争议的.
此外,银行也赚了很多钱,银行存款一年定期的利息是3%,银行把这些钱借出去就变成了7%、8%.它也没有劳动,银行做的就是在计算机上调动一些数据,它是不是创造了财富呢?我问过学金融的同学,说经验是否创造财富,他说创造财富,我说这个财富是怎么创造出来的?他说我们把钱借给了一个项目,这个项目做得好赚了钱,这就是通过金融业赚的钱.我觉得是错的,这笔钱是通过项目赚的,项目的人组织好把它实施了,把钱赚到了,这不是你金融业创造的,金融业怎么创造财富,金融业跟把香蕉运到北方去是一样的,金融业是把钱从生产效率低的地方移到了生产效率高的地方,金融业赚的就是8%减掉3%,其中5个百分点是它创造的.在座的各位有学法律的,你们知道中国刑法175条就认为转贷套利是犯罪的,可见我们国家在财富的创造上非常成功,但是在理论上到现在还糊涂得很.
这里面有一个根本的问题,就是大家对虚拟经济的认识还有问题,认为虚拟经济赚的钱是空的,而卖粮食赚的钱是实的.在我看来,虚拟经济赚的每一块钱都是跟生产小麦、把它卖掉赚的钱是一样的.其实很容易证明,他种了小麦把小麦卖掉了,拿了100元,银行通过套利也赚了100元,上面没有写是通过什么方式得到的,但是一样能买东西,所谓的虚拟经济只是还没有兑现的一份经济,但它是可以兑现的.没有兑现,这个钱在账上,刚好又是虚的,但是你随时随地可以把它兑现,一旦兑现就变成钞票了,这张钞票跟卖粮食的钞票是一样的.不管是劳动创造、投机创造,还是投资创造,大家都想赚钱,不管是虚拟经济,还是实体经济,赚钱就对了.所以中国人大家都忙着赚钱,你赚的每一分钱就是你创造的,这个力量非常大.但是这也有负面的效应,就是大家把钱看成了最终目标,把钱渗透到各个方面,官位可以买卖,人也可以买卖,在这个社会,钱确实赚到了,赚得非常成功,全世界第一,但是矛盾也就多了,大家就只知道发财.
茅于轼论文参考资料：
结论：茅于轼:财富不一定是劳动创造的为关于茅于轼方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关茅于轼论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
