原创《A股亟待推动股东实质平等》：本论文可用于亟待论文范文参考下载，亟待相关论文写作参考研究。
股东形式平等只能算是一种“不完全的程序正义”,并不能带来上市公司决策正义,反而可能导致实质不公平,控制股东可能滥用资本优势地位来压迫、排挤、欺诈中小股东
“股东出席股东大会会议,所持每一股份有一表决权.”《公司法》第103条规定的“一股一票”,事实上导致大股东滥用控制权侵害中小股东利益等现象屡禁不绝,成为A股市场最核心的实质性问题.要改变这种现状,唯有推动“股东形式平等”向“股东实质平等”转变.
股东形式平等最主要的表现就是股权平等,也即同股同权、同股同利、一股一票,股东按其持股比例来享有相应权利.“资本多数决”是股权平等的重要产物,股东大会将多数股东的意思视为公司的意思,并对少数派股东产生拘束力,这使得中小股东*表决失去意义,其利益诉求被大股东的意志所掩盖；尤其一股一票“资本多数决”让中小股东陷入*绝望,他们深知即使参加股东大会也难改变最终*结果,于是索性拒绝参加股东大会,进而形成恶性循环.可以看出,股东形式平等只能算是一种“不完全的程序正义”,并不能带来上市公司决策正义,反而可能导致实质不公平,控制股东可能滥用资本优势地位来压迫、排挤、欺诈中小股东.
美国著名政治思想家萨托利早就指出,“*就是多数统治这—口号是不正确的,只有尊重和保护少数的权利,才能维护*的力量和机制”.针对“资本多数决”等弊端,2004年4月经合组织（OECD）通过了《OECD公司治理原则》,在“股东的平等待遇”一节中引入了股东实质平等原则.股东实质平等原则认为,股东不论大小,都是平等的经济行为主体,在履行了出资等义务后都享有由出资带来的完整的权益；其目标就是在坚持资本多数决原则的同时对其施加合理的限制,防止大股东滥用资本多数决原则.不少国家在坚持资本多数决*表决机制的同时,通过各种制度安排来提升中小股东话语权,维护中小股东利益.
成熟市场对大股东表决权限制的方式主要包括三种.一是直接限制,即直接规定持股一定比例以上股东,其超比例部分的股份表决力弱于一般股份,此时不再是一股一票,而是多股一票.比如,美国宾夕法尼亚州在1989年修改公司法时规定,“任何股东不论其持股多少,最后只能享有20%的表决权”；1882年的《意大利商法典》第157条则规定,“股东在100股的持股限度内,每5股有一个表决权,超过该限度的部分,每20股有一个表决权”.二是间接限制,即规定出席股东大会最低人数和最低表决权数,增加大股东滥用表决权的难度.比如,《法国商事公司法》规定,特别股东大会,只有在第一次召集时出席股东至少拥有1/3表决权、第二次召集时拥有1/4条件下,才得有效地进行审议.三是对*表决权进行限制.有些主体可能滥用委托书对公司进行控制,同样要限制.
结合A股市场实际情况,借鉴成熟市场经验,笔者建议对控股股东滥用资本优势地位,主要应采取直接限制和间接限制的办法,因为目前滥用委托书*问题还不突出.
在“直接限制”方面,可在监事选举时试点引入新的*表决机制,规定不管股东持股多少比例,所有股东及其一致行动人的表决权不超过所有表决权的30%；同时建立分段表决权制度,1万股以内一股一票,1万-10万股则每五股一票,10万股以上则每20股一票.有了这个规定,控股股东多余的持股就可能失去*效力,可以弱化大股东在选任监事时的影响力,监事可能由众多中小投资者选举产生,从而可对董事形成有效监督约束.
在“间接限制”方面,应规定A股上市公司出席股东大会的最低表决权比例.现实中众多散户股民缺乏参与股东大会热情,即使只有一个股东、甚至只有一股表决权出席股东大会,股东大会表决通过的议案也在法律上有效,这可能导致股东大会决议难以体现广大股东意志；而被动接受股东大会形成的决议,失去对上市公司的监督和约束,这是散户利益经常受到侵害的根本原因,也是导致散户过度投机、意图从其他投资者那里谋取股票差价的原因.为此可规定,上市公司股东大会须有持有半数表决权股东参加方能召开,如果没有达到这个比例,公司应再次发布公告,任何情况下必须有三分之一的表决权参加股东大会,否则不得审议有关事项；对于大股东持股超过三分之一的上市公司,则应规定,必须有十分之一以上社会公众股股东参加会议,股东大会决议才算有效,由此可逐渐引导中小股东参与上市公司股东大会,提升上市公司治理水平.
亟待论文参考资料：
结论：A股亟待推动股东实质平等为关于本文可作为亟待方面的大学硕士与本科毕业论文亟待优化论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
