原创《动物*、同情和感情》：本论文可用于动物*论文范文参考下载，动物*相关论文写作参考研究。
摘 要：本文有两个目标.第一部分提出了一个用于分析和理解人类与动物关系的整体性框架,用以讨论有关动物福利和*的各种论证,重点论述了作为沟通交流中的开放性的自主（自由意志）的观念,以及人类与其他很多动物之间通过“同情”这一基础性的心理机能所推动的情感的反馈.第二部分将追溯并分析道德视角下动物地位的发展,以及从整个中世纪欧洲人类中心的宗教观下人们对动物的看法到启蒙时期乃至现代各种非人类中心的关于动物的态度.本文也将讨论生态女性主义对于各种形式的“支配”和“歧视”（例如、性别主义、阶级优越论和物种歧视）剖析,生态女性主义认为这些“支配”和歧视之间存在相互关联和相互强化作用,因为它们在思想意识上都建立在同样的“支配逻辑”的基础之上.本文还讨论了这些群体（例如黑奴、妇女、工人以及动物）各自获得解放的程度,以及在整体性框架下对近代欧洲有关动物福利和权利保护的立法的解释.这一框架给予了同情和情感的开放性在沟通和道德中的基础地位.
关键词：动物*；休谟；同情；支配的逻辑；生态女性主义
中图分类号：B82-058 文献标识码：A 文章编号：1671-1165（2013）03-0001-16
在环境哲学领域,关于个体动物的道德地位以及它们所应享有的福利问题一直充满争议,甚至有人认为动物*不是环境哲学关注的内容.导致这些问题的原因主要在于,促进动物福利和促进环境可持续性这两个目标常常不一致,甚至会发生冲突——比如大量饲养家禽、家畜,野生动物,或者所谓的“外来入侵”动物会使一些本地陷入灭绝的危险之中,从而损害生态系统的健康和稳定（Callicott,1980）.进一步讲,当现代人类和他们的子孙成为有关环境准则和立法的焦点时,动物个体的利益最多也只能屈居其后.目前,人们普遍持有人类利益高于一切动物的观点,即便一些社会政策的制定者在某种程度上认为动物也有其内在价值甚至权利.例如,我们不否认一些国家有关动物的法律法规,也不否认一些国家甚至立法保护那些不受主人关心和照顾的动物,但是却没有一个国家立法禁止为了获取食物而杀戮动物,或者禁止为了科学和医学实验而蓄意伤害和杀戮动物.
社会态度的长期变化有赖于对其社会文化传统的反思和社会内部不同文化传统间的对话.不论是根据整个历史长河还是对其中的某一片段审视,都没有哪个社会或文化传统是完全统一的.例如,历史上那些席卷欧洲的各种思潮的内部都曾有各种不同声音的相互对话.就动物*而言,那些要求承认动物具有感知能力、呼吁给予动物更多关怀的最杰出的思想家们,往往都是些怀疑论者、无神论者或不可知论者,如在第二部分我们会提到的蒙田、休谟、伏尔泰、边沁、密尔等人.他们对根植于欧洲基督教传统中的人类中心主义*学的挑战远不止要求我们去关注动物们的“被无视的哭泣”（Rollin 1990）.他们的思想对处于欧洲传统核心地位的,并作为其社会价值观和对道德基础的宗教世界观的核心提出了极大的挑战.
本文首先提出一个可用于动物*的*学框架,在这个框架中,同情和情感开放性具有基础性地位.然后,本文将分析动物道德地位的历史变化,并在所提出的*学框架之下,探讨各种“支配逻辑”之间的相似性以及这种相似性对于动物保护立法的影响.
一、从理性对话到同情流
康德主义者们在传统上一直将自主性视为人性的标志.后来的属于分析传统的一些哲学家们因受到解释学路径的影响,将自主性界定为在对话和理智反思中的保持开放的能力.例如：
麦克道威尔对解释学的使用,部分地包含了对过去思想家的调和性解读,特别是对康德的解读.这种调和性解读依靠的是伽达默尔的工作中的一种核心性要素.伽达默尔尝试为一种完全历史化的理性（即一种受到黑格尔启发的对话观念）建立一种非相对主义的视角.对话是一种促进理解的方式,根据麦克道威尔和伽达默尔,对话预设了一种妥协的意愿,至少是暂时地向另一个人的主张妥协.这里的妥协并不意味着盲目接受,它是指保持一种发散的开放性,在相关论题上不墨守自己的先入之见.从解释学视角看来,保持语词的开放性、试探性的措辞和修改措辞,这是一种适用于任何真正对话的指导性规范.因为只有在这样的开放性中,新的真理才能够出现,这些真理不仅仅是一种立场屈从于另一种立场的结果,而是真正留存了对话各方所持有的凋兜.
麦克道威尔的方案的一个关键组成部分等是关于第二天性的观点.根据我们这样的生物所拥有的自然能力,我们潜在地拥有进行对话的倾向,即响应理性（responsive to reason）.等麦克道威尔特别关心在传统与主体之间的辩证的、有机的联系,主体可以理解、承继、重建传统.这是一个敞开理性空间的过程.这个过程同时实现了作为一个思考者的主体的自主性、对权威的肯定以及传统的开放性.在麦克道威尔的观念中,理性敏感性（sensitivity to reason）被视为一种潜在的内在生物学性质的现实化.
那种把人类视为在本质上是理性的、有语言的能动者的观点和把自主性视为有能力参与开放性对话和理智反思的观点,的确是很有用的,它们把人类活动以及人类之间的交互活动的一些重要特征显现出来,突出了这些活动不同于动物行为、不同于人类与动物之间的交互方式的特殊性.然而,我们要论证这种以人类的理性、语言和对话的能力为中心的一元论严重地忽视了人类的另一种核心特征——人类作为移情动物和社会性动物所具有的特征,且这种特征体现在人类与他者（无论是人类还是非人类）的持续性相互影响（无论是道德上的还是与道德无关的）之中.
如果正如麦克道威尔所说,理性是我们的“第二”生物学性质,这种特性可以在开放性对话过程和思想与洞见的交流过程中得以发展,那么我们将论证移情处于我们第一生物学性质的核心地位,它可以在交流的开放性以及感情和情操的发展中得到培养和实现.特别是出于动物*学研究的目的,我们有必要对这样一种移情的开放性（empathic openness）加以清晰阐述,并将其包容到我们的理论,这样不仅可以提供一种更加充实、更加平衡、一种对于人一动物关系的真正完整的理解,还能解释和证明人类对于动物的*关怀.我们需要一种对移情和情感的开放性赋予基础性地位的整体性动物*学框架,这个框架的必要性是建立在三个前提之上的.
动物伦理论文参考资料：
结论：动物*、同情和感情为关于本文可作为相关专业动物*论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文动物*论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
