原创《长城摆渡人等*遭遇大量差评》：这是一篇与长城论文范文相关的免费优秀学术论文范文资料,为你的论文写作提供参考。
2016年12月17日,网上爆发了一场电影从业者和影评人之间的口水仗.*《长城》上映后,影评人“亵渎电影”公开发微博称“张艺谋已死”,遭到片方乐视影业CEO张昭的回击：“欢迎专业评论,绝不姑息人身攻击.”随后上映的*《摆渡人》《铁道飞虎》也遭遇大量差评.
27日晚,《中国电影报》发布了一篇题为《豆瓣电影评分,面临信用危机》的文章,将聚光灯对准了豆瓣和猫眼,在横向比较了2015年和2016年电影的评分后,认为豆瓣和猫眼的电影评分,有故意抹黑《摆渡人》《长城》等*的嫌疑.而在《人民日报》客户端转发此文后,“央媒痛批恶意影评”的新闻便瞬间席卷了整个网络.
随后,猫眼平台的专业评委评分便在首页“下线”,而“豆瓣、猫眼因评分过低被电影局约谈”等谣言也开始流传,这引发了网友们的担忧与不安,纷纷提出批评与质疑：“电影质量不行,要怪网站评分低,还要怪观众审美不行?”28日晚,国家电影局局长张宏森发朋友圈表示“约谈豆瓣、猫眼”一事纯属无稽之谈,而《人民日报》评论公号也发表了最新文章《中国电影,要有容得下“一星”的肚量》,阐明了立场.
健康的电影产业不惧批评
应该承认,这几年的*是有进步的.新导演不断涌现,令人眼前一亮的佳作时有出现,类型片也正在走向成熟.国产片在努力,影评人也给了国产片足够的尊重,真正好的国产片是能拿到高评分的.比如今年的《驴得水》《湄公河行动》在豆瓣上的评分都在8分以上.
豆瓣、猫眼的打分机制当然也有一些问题.但最大的问题来自于电影产业本身,即某些电影宣传方动歪脑筋,雇用给自己刷好评或给竞争对手刷差评.当网友注意到刷分现象时,往往会自发地进行逆向操作.这样来回刷出来的评分自然是不客观的,但有趣的是,混战的结果往往是刷好评与刷差评的互相抵消,最终评分仍不会相差太远.
像其他领域一样,影评圈的舆论没那么容易被个别人所操纵.夸得太猛或“踩”得太狠反而可能刺激网友的逆反心理.以豆瓣为例,虽然具体到一部电影的评分经常引起争议.但总体来看,8分以上的片子和6分以下的片子是有本质区别的,过誉或埋没的电影非常少.影评人写作、观众打分,并不会伤害电影产业,健康的电影产业是不惧恶评的.一部电影若只拍到6分,却想要7分、8分的好评来拉票房,也是没出息的.中国电影若想扬帆出海,更应该做好接受刺耳批评的准备.
影评应独立于资本之外
说到被人诟病的豆瓣评分,豆瓣的用户大多认为豆瓣评分是当下国内较公正的电影评分系统.也有文章批评豆瓣评分机制存在各种猫腻,如泛滥、恶意刷低分、充当片方宣发竞争的工具等.其实,哪部电影不刷分?不仅自己找,给同档期电影刷恶评的情况也屡见不鲜.但诸如此类的行业乱象不应该仅僅由平台甚至影评人背锅,宣传公司、片方、可能都有参与其中.豆瓣这样影响力巨大的平台希望在作品评分上力求客观,能做的也许只有通过技术的改进,去尽量遏制这些受利益驱使的恶意刷分.
实际上,真正可怕的不是话语暴力,而是影评人对媒介和资本的依从.从网络影评随国产大片一同进入研究者视线开始,话语暴力一直是个核心问题,这里不只是电影评论的问题,同时更涉及当代网络文化、大众媒介素养等问题,网络与暴力的双重性在影评这里都有体现.尤其涉及国内大导的作品,某种“对抗性表演”就会格外突出.以往,人们大多强调影评要独立于片方、独立于,但现在另一重更隐性的依附也越来越凸显,即对媒介资本的依附.如果话语被媒介资本绑架,服务于媒体运营、注意力经济、流量变现等,则根本有违于电影批评的独立性准则,变成了一篇娱乐文章.
长城论文参考资料：
结论：长城摆渡人等*遭遇大量差评为大学硕士与本科长城毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写长城方面论文范文。
