原创《国际政治中违反国际规范行为分析》：此文是一篇国际政治论文范文,为你的毕业论文写作提供有价值的参考。
摘要国际关系主流学派在违反国际规范原因分析上仍存在较大分歧.理性主义学派认为违反国际规范是国际规范和国家利益相互冲突造成的.建构主义学派则认为是由于国际规范参照系模糊性和特定国际环境下决策的观念导致的.国际政治心理学认为,决策者的动机偏见使得决策者在解释其政策和外部环境时,出于维护国家利益的需要将违反国际规范视为社会可接受的行为.此外,国际规范中存在多元的参照系数和决策者对于国际环境不同认识,使得决策者在违反国际规范时在心理上心存侥幸或者刻意采取不同的标准时其行为进行解释.也就是说,违反国际规范的行为是由于国际规范本身相对的模糊性和决策者对于规范本身认知上的主观性造成的.文章试图在分析违反国际规范行为心理因素的基础之上,探究理性主义和建构主义在违反国际规范愿意分析上的契合点.
关键词违反国际规范国际环境参照系心理认知
中图分类号：D80文献标识码；A文章编号：1005-4812(2009)03-0037-43
随着建构主义和后现 论在国际关系理论研究中占据一席之地,国际规范理论出现了复兴的景象.探究违反国际规范行为也是国际规范研究极其重要的内容,但是目前对于这一方面的研究仍然比较薄弱.美国公然发动对伊拉克战争之后,国际规范的有效性更是遭到质疑.国际规范到底能在多大程度上影响国际社会中的各种行为者?理性主义学派和建构主义学派在此问题上存在较大分歧.理性主义学派认为,国家违反国际规范主要是出于利益考虑；建构主义学派则认为违反国际规范是国际环境和决策者的观念造成的.国际政治心理学派认为,决策者在分析利益、信息处理和决策时候总是在特定的环境结构和组织结构中进行的,因此决策者无论在政治和心理上的需要都必须关注国家利益和国际社会规范的相互协调问题.国际政治中国家违反国际规范的行为具有深刻的利益、观念和社会心理上的原因.笔者认为通过国际政治心理学的分析能够将理性主义和建构主义的两种理论嫁接起来.
一、理性主义学派和建构主义学派对违反国际规范行为认识的分歧和理论缺陷
国际规范概念本身的操作性和范围界定仍然相当的模糊,对于国家规范本身的确切定义学术界还未形成共识.目前主要有两种认识：理性主义学派认为,国际规范仅仅是国家利益和行为的外在表现形式,是否遵循国际规范和道德和是非无关；建构主义学派指出,国际规范是“在特定的身份下,集体对不同行为者正确行为的期望”.规范不仅能够约束行为者的行为,同时也能建构行为者的观念和利益.规范能够帮助行为者通过协调和合作达成利益最大化.国际规范存在相当普遍性,不仅在国内政治,同样在地区和全球国际政治上都在发挥自身的作用.虽然目前学术界就国际规范的定义还未能形成一致看法,但是理性主义学派和建构主义学派都认同国际规范本身包含了两个关键的部分：规定(prescription)和参照系(parameter).规定是指能够预先给定不同行为体的何种行为是道德的或正确的标准；参照系表明了在何种环境下预先给定的标准才是适用的.因此在探讨违反国际规范的行为时必须将以上两大因素综合考虑,只有行为者的决策违反了以上可接受的标准,其行为才能被视为违反国际规范.
目前理性主义和建构主义之间争论的焦点是国际规范在国际政治中到底发挥了多大的影响和能在多大程度上约束国际体系内行为者的决策.理性主义吸取了新功能主义的理论成果,其注重结果逻辑(logic of consequence)来解释国际体系内各种现象.决策者必须通过衡量利益的得失和是否符合既定的利益来决定是否要遵循规范.现实主义学派认为,国际政治中国际规范的影响是微不足道的.当国际规范符合国家利益的时候,国家就遵循国际规范,反之就违反国际规范.肯尼思·汤普森(Kenneth Thompson)指出,国际道德的界定必须以国家的生存为前提,规范只能是在国家利益不被威胁的情况下才能发挥功效.相对于国际规范,国家利益永远是第一位的.由于国际社会的无政府状态和国际法本身无法确保国家的生存,因此国家利益和主权完整都是决策者考虑的核心问题,国际规范是次要的.汉斯·摩根索(HansMorgenthau)也认为,国家主权和安全超过了国际道德的重要性,普世的道德标准并不适用于无政府的国际体系.在现实主义学派看来,违反国际规范行为纯粹是出于国家利益的需要.新自由制度主义认为,虽然国际体系是处于无政府的状态之下,但是行为者是理性的和自私的,国际制度、规范和规则能够对行为者的决策形成约束作用.规范和制度能够通过制裁和监督使行为者产生责任和认同,并增强彼此之间的决策透明度和信息的对称性.新自由制度主义能够解释为何国家为了国际规范上的考虑放弃了短期的利益.行为者从绝对收益和违规的声誉代价考虑,通过制度化手段形成彼此利益的最大化.该学派认为违规行为所付出的代价就是指物质利益和个体的收益,并未意识到道德规范的重要性,而且将规范的研究过分集中于对具体制度和规则问题分析上.因此新自由制度主义所探讨的国际规范仍然属于理性主义的范畴,它认为国家之间的利益是能够调和的,决策者应当从绝对收益和长远利益出发考虑决定国家之间是否应当遵循国际规范.虽然其和现实主义有所不同,但是二者都是从国家利益出发,不同于建构主义的理论.
建构主义强调从社会学和道德行为的角度进行分析.建构主义学派指出,规范在塑造国家行为上能够发挥巨大的影响,规范让国家“学习”(learning)在国际社会中何种行为才是能够被接受的和对于自身身份和利益的定位.建构主义学派对于国际规范的理论研究主要集中在规范是如何产生的、规范确立后是如何对国家行为产生影响的.建构主义认为,违反国际规范的出现是由于规定和参照系两个概念具有较大的主观性,不同的行为者能对规范的标准做出不同的解释.即使在违反规范的情况下,仍然可以打着遵守规范的旗号.规范为何能够成为行为体的政策导向,使得国家在违规的时候仍然要以自身道德和出于国家利益考虑为幌子.当行为者处于道德的困境时候,即自我利益和外部道德压力发生冲突时候,规范本身的主观性就体现了出来.在建构主义学派看来,规范本身具有约束功能和建构的功能,规范本身的目的在于遵循集体的期望,现实的存在依赖于集体的理解.该理论根植于行为的正义逻辑(loglc ofjustice),国家必须从国际社会的大环境出发考虑其应当如何决策,其身份和利益又是什么.国际规范可以建构利益和定位决策选择的合法性.国际规范要国家行为形成有效制约最为重要的是“学习”的过程.国家通过其他国家、国际组织和非政府组织的行为判断对其恰当行为的期待.这种社会化的过程主要包括四个步骤：(1)效法其他国家,特别是向成功国家学习；(2)其他国家或者行为者对其遵循规范行为的评价；(3)国际社会对违规行为的批评；(4)通过外交和经济上惩罚措施引导违规者向规范追随者转变.遵循国际规范能够带来国际社会的认同和国家威
国际政治论文参考资料：
结论：国际政治中违反国际规范行为分析为适合国际政治论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关十大考研没出路的专业开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
