原创《投贷联动登场认股期权成主流》：该文是关于认股期权论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
科创企业的融资难度堪称中小微企业之首.倚赖“天使”需要运气,上市融资遥不可及,缺乏抵押物和风险不确定又令其和银行之间存在天然屏障.有道是“一文钱难倒英雄汉”,不少高科技创新企业在初创阶段都会面临这样的尴尬.决策层提出,银行必须有所作为.
结构调整、增速放缓的经济新常态下,万众创新成为国家支持产业升级的主要方向,但由于初创型科创企业面临较大的经营风险,授信风险偏好较为审慎的银行很难为其提供有效的融资支持.原因是传统的贷款业务要求商业银行必须承担风险,却不能分享企业成长价值.若要提高科创企业金融服务的可获得性,平衡风险和收益是必由之路.2016年4月,投贷联动获得监管首肯.
该业务模式下,银行可通过债权和股权相结合的融资方式以及合理的风险分担机制支持科创企业,债务性融资所承担的违约风险交由投资收益来补偿.从概念界定看,信贷投放和股权投资相结合是对《商业银行法》限制的突破,在此之前,银行很难对股權投资敞开怀抱.
按照部署,5个示范区和10家银行被纳入投贷联动首批试点.在风险容忍度得以放松的情形下,试点单位纷纷着手探索业务开展模式,银行参和初创型科创企业融资的热情得以提高.
从实际操作的情况看,即便监管层放行银行参和直投的目的是“以投促贷”,但考虑到业务经验的欠缺,起步阶段的投贷联动侧重“以贷促投”,银行主要对已经提供信贷支持的科创型企业择优开展投资业务,财务投资人的角色则交由投资功能子公司扮演.即银行主贷,子公司主投.
众所周知,银行本业为从事吸收存款、发放贷款、票据贴现和中间业务的储蓄机构而非投资机构,故对银行而言,投贷联动业务的本质为风险贷款,银行提供信贷资金,并分享少量的认股期权或其他权益,作为风险补偿工具,认股期权用来抵补贷款风险过高可能带来的损失.
该模式在开展投贷联动的试点银行中成为主流.认股期权不占用资本金,且具有持股比例低、行权期短的特点,其间,银行不会过多参和企业管理,认股期权只是贷款的补充.而对于风险分担和收益平衡,多数试点银行均计划利用股权投资所获收益来抵补债权投资中出现的不良贷款.例如,上银投资利用股权投资收益构成风险损益池,作为信贷风险的平衡器；上海华润则是在科创金融事业部贷款不良率超过预设风险容忍度时,利用子公司进行担保代偿或者购买.在贷款利率的确定上,银行不仅会考虑风险溢价,也会考虑未来企业价值增值带来的预期收益.
综上,目前我国试点单位主要是通过投资子公司和金融专营机构联动的渠道,采取认股期权的模式进行投贷联动.而在业务推进中,也应认识到投贷联动并不意味着银行贷款变相转变为对企业的直接投资,不能把投贷联动理解为投贷一体化,也不是投资和贷款同步进退、同担风险.由于监管层对银行投资功能子公司的定位是“财务投资人”而非“战略投资者”,从这一点出发,银行不宜过多地控制企业,需要严格控制持股比例,保持银行业的本业.
美国硅谷银行的经验亦是如此.自20世纪90年代开展投贷联动业务以来,通过合理平衡股权投资高收益和债券投资的风险,成功转型为科技银行.对于股权投资比例,硅谷银行严格将获得的认股期权控制在企业股本的1%以内.此外,由于投资和贷款的收益模式不同,必须要在风险承担上有区别,贷款要有偿还安排和风险缓释要求.特别是要避免出现以投贷联动之名,把投资领域的风险更多地引向银行.
必须承认的是,作为一种新的业务模式,目前试点银行对投贷联动的风险控制经验相对缺乏,而作为其投资对象的科创企业又往往在成长阶段的风险较大.投贷联动业务可持续发展的前提条件是“投”和“贷”两个部分之间实现风险隔离.对于尚处业务探索初期的银行而言,内部设置“防火墙”的重要度凸显.
包括“投”“贷”双方管理层相互独立,人员不交叉；信贷投放的资金来源须为表内资金,不负债经营,独立核算；以及投资功能的子公司和银行母公司之间实行机构隔离和资金隔离等,以期实现投资风险的有效把控.此外,区别于其他贷款,银行向科创企业发放的贷款需要执行单独的“三查”、单独贷款定价机制、单独的信贷管理制度和单独的激励约束机制.
而在风险分担上,则需引入“多方共担”模式,例如试点银行通过设定科创企业的贷款风险容忍度,确定银行及其投资功能子公司政府贷款风险补偿基金、担保公司保险公司之间不良贷款本金的分担补偿机制和比例,使不良贷款率控制在设定的风险容忍度范围内.总之,考虑到科创企业的高风险特征和相关业务经验的欠缺,短期内投贷联动仍需审慎为先,忌一拥而上.文/张晨曲
认股期权论文参考资料：
结论：投贷联动登场认股期权成主流为关于对写作认股期权论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文认沽期权和认购期权论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
