原创《不准端坐需要正确解读》：本文是一篇关于端坐论文范文，可作为相关选题参考,和写作参考文献。
“同学们,上我的课,你可以以自己最舒适的姿势上课,走动、靠墙,甚至躺着都行,就是不许规规矩矩坐回座位.”这道新奇又荒诞的指令,就是湖北大学楚才学院的暑假小学期教师卢世林的“金语”.7月11日下午,湖北大学楚才学院暑假小学期的《名著鉴赏》课上,学生们被下了一道特殊指令——禁止坐在椅子上听讲.（武汉晨报报道）
也许是因为我们一直要求学生在课堂上正襟危坐,因此,突然听到这“不准端坐”的“金语”,相信每個人都有脑洞大开的感觉,有人更是将其称为“人性的回归”.这样的课堂,必然让学生格外轻松,在如此轻松的氛围中学习,自然是乐在其中.这也正是许多人为此大声喝彩的原因,尤其是,当我们将这一“金语”置于寓教于乐的背景考量,那更是体现出教学理念的与时俱进.毕竟,学习需要认真,而认真并不意味着悬梁刺股！
不过,如果我们由此而将“不准端坐”的“金语”视为“人性化教学的回归”甚至是完美无缺的教育理念而大加赞美,那也是走向了另一个极端.允许学生甚至躺着听课,这确实有助于他们的放松,有助于思维的发散,只是,凡事皆有度,课堂规则也必须考虑因时而异,因地而异,因人而异.“可走动,可靠墙,可躺着”课堂规则,用于大学生这一群体,用于名著鉴赏等课程,应该有其可取之处,而如果不分青红皂白,用于所有学生,用于所有课程,显然会无法收场.
事实上,“不准端坐”这一课堂规则自身也存在着极端因素.允许自在地躺着,为什么就不能允许端正地坐着?我们可以批评端坐的不足之处,然而,坐着听课甚至就是端坐着听课,本身也是一种选择.更何况,端坐着听课并非毫无是处,而躺着听课和走来走去的听课,也并非毫无弊端.一个简单的事实是,在我们思考问题的时候,在我们畅所欲言的时候,来回走动,或许确实有助于我们充分发挥,而需要我们演算过程的时候,来回走动应该不是最好的选择.而即便是思考问题,许多人也更习惯在冥然兀坐中,思如泉涌.所以,面对“可走动,可靠墙,可躺着”课堂规则,我们应该肯定这名老师的创新；而面对着“就是不许规规矩矩坐回座位”这一“条款”,我们更应将其视为调侃,而根本不应拔高到“人性的回归”这一高度.
教育教学都需要创新,但是,创新与彻底颠覆传统之间,不能画上等号.传统的教育教学理念中,确实存在着墨守成规的因素,而名为创新实则折腾的闹剧也不在少数.“不准端坐”作为一种尝试,我们理应包容,甚至也可以支持；而将其拔高为“人性回归”,显然是错误的解读.
（作者单位：安徽芜湖县第一中学 ）
责任编辑 萧 田
端坐论文参考资料：
结论：不准端坐需要正确解读为关于本文可作为相关专业端坐论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文端坐论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
